Судья Остапенко Д.В. Дело № 33-656/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г. и Миронова А.А.,
при секретаре Афтаевой Р.С.,
26 мая 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2010 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2010 года по делу по иску Шубенко Н.Д. к ООО «Аватур», ООО «Атлант плюс» и ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснение Шубенко Н.Д., полагавшей определение суда правильным, частную жалобу – необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2010 года по делу по иску Шубенко Н.Д. к ООО «Аватур», ООО «Атлант плюс» и ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей исковые требования истицы были удовлетворены. В частности, постановлено взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истицы 49920 рублей и государственную пошлину в местный бюджет 1697 рублей 60 копеек.
Не соглашаясь с решением суда в указанной части, ОАО «Страховая группа МСК» подало на него кассационную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда. В обоснование заявленного требования указало, что решение суда было получено им лишь 24 сентября 2010 года, после чего его сотрудникам понадобилось время для анализа содержащихся в решении выводов суда и подготовки мотивированных доводов кассационной жалобы, а также оплаты государственной пошлины, что, по его мнению, свидетельствует об уважительной причине пропуска срока подачи кассационной жалобы.
ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Аватур», ООО «Атлант Плюс», ООО «Дункан», Шубенко Н.Д. в судебное заседание не явились.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» по причине нарушения судом норм процессуального права, просит судебную коллегию определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение по данному делу постановлено судом в резолютивной форме 23 августа 2010 года, в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2010 года (т. 2 л.д. 176-188). Его копия, направленная 13 сентября 2010 года и повторно 20 октября 2010 года в адрес ОАО «Страховая группа МСК» в г. Москве, а также в адрес его Камчатского филиала в г. Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 215, 220), была получена ответчиком 24 сентября 2010 года (т. 2 т.д. 238).
Кассационная жалоба на это решение направлена в адрес суда посредством почтовой связи 15 октября 2010 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.
Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчик не смог обжаловать решение в кассационном порядке в установленный законом срок, суд обоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного процессуального срока.
При этом суд верно исходил из того, что обстоятельства длительного изучения и анализа положенных в основу решения выводов суда, продолжительной подготовки мотивированных доводов кассационной жалобы и оплаты государственной пошлины в течение более 20 дней после получения копии решения суда, не могут служить основанием для восстановления процессуального срока, так как не свидетельствует о наличии объективных причин, не позволивших ОАО «Страховая группа МСК» своевременно кассационную жалобу даже с учетом столь позднего получения копии решения суда.
Доводы частной жалобы ОАО «Страховая группа МСК» не опровергаю изложенные в определении выводы суда, потому основанием к его отмене служить не могут.
При таких обстоятельствах определение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи