33-743/2011 кассационная жалоба Петрова Ю.А. о взыскании процентов по векселю, пени

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 2 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Петрова Ю.А. – Козлова С.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск Котова Д.М. удовлетворить.

Взыскать с Петрова Юрия Альбертовича в пользу Котова Дмитрия Михайловича проценты по векселю серии ББ 000042 за период с 1 апреля 2009 года по 7 декабря 2010 года в сумме 758955 руб. 36 коп., пени за неуплату вексельного долга в сумме 758955 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12445 руб. 50 коп., а всего 1530366 руб. 22 коп.

Взыскать с Петрова Ю.А. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3334 руб. 06 коп.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову Ю.А., в котором, с учётом уточнённых требований, просил взыскать проценты по простому векселю за период с 1 апреля 2009 года по 7 декабря 2010 года в размере 758955 руб. 36 коп., пени за неуплату вексельного долга за указанный период времени в таком же размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12455 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 мая 2009 года Петров Ю.А. обязан уплатить ему вексельный долг по простому векселю в размере 6906944 руб., из которых в рамках исполнительного производства взысканы 753587 руб. 07 коп. За пользование вексельной суммой с ответчика также взысканы проценты за период с 24 октября 2007 года по 30 марта 2009 года. Поскольку основной долг по векселю не погашен, просил взыскать с ответчика за период с 1 апреля 2009 года по 7 декабря 2010 года проценты по векселю и пени за неуплату вексельного долга в указанных выше размерах.

Котов Д.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Головачко В.И. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Петров Ю.А. в судебное заседание не явился, его представитель Козлов С.М. просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Петрова Ю.А. – Козлов С.М. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд или, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом указывает, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности; вывод суда о перерыве течения срока исковой давности по настоящему спору является незаконным; суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и о применении ст. 395 ГК РФ с учётом ставки рефинансирования на время обращения в суд или постановления решения. Кроме того, одновременно взыскав проценты и пени, суд необоснованно применил два самостоятельных вида гражданско-правовой ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2006 года в г. Петропавловске-Камчатском был составлен простой вексель серии ББ 000042, согласно которому Петров Ю.А. взял на себя обязательство уплатить Котову Д.М. денежную сумму в размере 5000000 руб. не ранее 18 сентября 2007 года.

24 октября 2007 года настоящий вексель был опротестован в неплатеже в нотариальном порядке.

Указанные обстоятельства установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 мая 2009 года по делу по иску Котова Д.М. к Петрову А.Ю., которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что после предъявления Котовым Д.М. 24 октября 2007 года требования о платеже вексельной суммы Петров Ю.А. соответствующий платёж не произвёл, в связи с чем суд удовлетворил требования Котова Д.М. о взыскании вексельного долга в размере 5000000 руб., а также процентов и пени за период с 24 октября 2007 года по 30 марта 2009 года.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства с должника Петрова Ю.А. взыскана часть основного долга в сумме 753583 руб. 07 коп.

Таким образом, ответчик не выплатил истцу сумму вексельного долга в полном объёме.

Согласно положениям ст. 815 ГК РФ вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо иного указанного в векселе плательщика выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 43, 48, 49 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341) векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, потребовав при этом уплаты суммы вексельного долга, процентов и пени на вексельную сумму, в связи с чем, с учётом изложенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании вексельных процентов и пени за неуплату вексельного долга.

При этом суд руководствовался ст. 3 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», которой установлено, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст.ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учётной ставки, установленной Центральным банком РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в соответствии с указанной правовой нормой размер таких процентов и пени должен определяться учётной ставкой Центрального банка РФ на день предъявления иска или на день принятия решения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Однако при расчёте суммы процентов и пени суд первой инстанции неправомерно применил учётную ставку Центрального банка РФ за весь период, указанный в исковом заявлении, – от 13 % годовых по состоянию на 1 апреля 2009 года и далее со снижением до 7,75 % годовых по состоянию на 7 декабря 2010 года, тогда как на дату предъявления иска учётная ставка составляла 7,75 %, на день вынесении решения - 8 % годовых.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда в этой части подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства дела, судебная коллегия считает возможным принять новое решение в части подлежащих взысканию размеров вексельного процента и пени за неуплату вексельного долга, приняв во внимание учётную ставку Центрального банка РФ в размере 8 % годовых как наиболее близкую по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, что, с учётом взысканных по порядке исполнительного производства денежных сумм, составляет 544484 руб. 50 коп. соответственно.

В соответствии со ст. 92, ст. ст. 333.17, 333.20 НК РФ, сумма недоплаченной истцом государственной пошлины, с учётом удовлетворённых исковых требований, составляет 1506 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности и уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2011 года изменить.

Взыскать с Петрова Юрия Альбертовича в пользу Котова Дмитрия Михайловича проценты по векселю серии ББ 000042 за период с 1 апреля 2009 года по 7 декабря 2010 года в размере 544 484 руб. 50 коп.; пени за неуплату вексельного долга в размере 544484 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12455 руб. 50 коп., а всего 1101424 руб. 50 коп.

Взыскать с Петрова Ю.А. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1506 руб. 26 коп.

Председательствующий

Судьи