рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 9 июня 2011 года гражданское дело по частной жалобе Гаунова А.М. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2011 года, которым постановлено:

В обеспечение иска, предъявленного Бурмакиным Виктором Николаевичем о взыскании долга с Гаунова Альберта Микояновича, наложить арест на здание засольного цеха, инв. № 5, литер Ф, этажность 1, площадью 1084 кв. м, распложенное по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, посёлок Октябрьский, территория РКЗ, принадлежащий Гаунову Альберту Микояновичу.

Копию настоящего определения направить в Управление Росреестра по Камчатскому краю для исполнения.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бурмакин В.Н. предъявил иск к Гаунову А.М. о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1082704 руб.

В ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, Бурмакин В.Н. просил принять обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ответчику здания засольного цеха, инв. № 5, литер Ф, этажность 1, площадью 1084 кв. м, распложенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, посёлок Октябрьский, территория РКЗ.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе, именованной заявлением, Гаунов А.М. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом в силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно расписке Гаунов А.М. взял у Бурмакина В.Н. взаймы значительную денежную сумму - 1000000 руб., которую обязался вернуть до 15 декабря 2009 года. Данное обязательство заёмщик не выполнил.

Принадлежность засольного цеха по указанному выше адресу Гаунову А.М. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 41 АВ 092497 от 19 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи