Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.

при секретаре Степанове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Гуслякова М.Д. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2011 года, которым по­станов­лено:

Гуслякову Михаилу Дмитриевичу в удовлетворении иска к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчат­ского городского округа о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение представителя Гуслякова М.Д. – Гусляковой М.Е., поддержавшей доводы кассационной жа­лобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусляков М.Д. обратился в суд с иском к Комитету по управлению иму­ществом Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснова­ние заявленных требований сослался на то, что указанное жилое помещение ему было предоставлено на основании решения жилищной комиссии проф­кома Петропавловск-Камчатской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ на состав се­мьи, включая супругу ФИО3, сына ФИО4 и дочь ФИО11 С указанного времени семья проживала в данном жилом помеще­нии, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт в квартире, вкладывала в нее свои денежные средства. В настоящее время в квартире проживает он и его супруга ФИО3 Его сын ФИО4 со своей женой и дочерью ФИО12, а также дочь ФИО5 со своей малолет­ней дочерью ФИО13 проживают в предоставлен­ном ему ранее специализирован­ном жилом помещении в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, жилой площа­дью 33,4 кв. м. В двух комнатах общежития они проживать все вместе не мо­гут, поскольку он является инвалидом второй группы и постоянно нуж­дается в уходе и спокойной обстановке.

В судебном заседании Гусляков М.Д. участия не принимал, его предста­витель Гуслякова М.Е. поддержала исковые требования.

Представитель Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и администрации Петропавловск-Камчат­ского городского округа Ведягина Ю.С. полагала иск не подлежащим удов­летворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, Гусляков М.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятель­ства, имеющие значение для дела, и не учтены тяжелые жизненные об­стоя­тельства, в которых оказался он и его семья.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия оснований для отмены ре­шения суда в обжалуемой части не находит.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору со­циального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, иным опреде­ленным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным настоящим кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 1 ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального ис­пользования.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по <адрес> <адрес>, включено в состав муниципальной собственности на основании при­каза комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского го­родского округа № 691 от 19 декабря 2006 года в связи с принятием объек­тов жилищного фонда, социального и коммунального назначения от государ­ст­венного учреждения «Петропавловск-Камчатская КЭЧ» (л.д. 49-53). В на­стоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, ко­торое ему было предоставлено на состав семьи из четырех человек, включая супругу ФИО3, сына ФИО4 и дочь ФИО5 в связи с рабо­той в Петропавловск-Камчатской КЭЧ в должности водителя. В подтвержде­ние данного обстоятельства истец предоставил выписку из протокола заседа­ния жилищной комиссии профкома Петропавловск-Камчат­ской КЭЧ № 9 от 10 октября 2006 года (л.д. 9).

Оценивая данное доказательство, суд обоснованно не признал его доста­точным для того, чтобы признать соблюденным установленный действую­щим жилищным законодательством порядок предоставления жилого поме­щения по договору социального найма, поскольку истец не был признан в установленном порядке мало­имущим и нуждающимся в предоставлении жи­лого помещения; не имеется решения уполномоченного органа на предостав­ление жилого помещения по договору социального найма; не соблюден по­рядок очередности предостав­ления жилых помещений по договорам соци­ального найма.

Кроме того, судом правомерно учтено, что на момент предоставления спорного жилого помещения истец имел право пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и в настоящее время имеет право им пользоваться на основании договора социального найма.

Указанные выводы суда в решении полно мотивированы, основаны на правильном примене­нии и толковании норм действующего жилищного зако­нодательства, соот­ветствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказа­тельствам, и оснований не согласиться с ними у су­дебной коллегии не име­ется.

Доводы Гуслякова М.Д., изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом не учтены его тяжелые жизненные обстоятельства, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку не опровер­гают законность постановлен­ного по делу реше­ния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а касса­ционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи