Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 9 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Курылова С.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года, которым по­станов­лено:

Иск Казанцевой Ирины Станиславовны удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию сделки купли-про­дажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, на осно­вании договора купли-продажи от 14 февраля 2009 года, заключен­ного между Курыловым Сергеем Александровичем и Казанцевой Ириной Станиславовной.

Обязать Курылова Сергея Александровича передать Казанцевой Ирине Станиславовне жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Признать переход права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края <адрес>, от Курылова Сергея Александро­вича к Казанцевой Ирине Станиславовне, с обременением в виде ипо­теки, где залогодержателем является:

Курылов Сергей Александрович родившийся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, а залогодателем является:

Казанцева Ирина Станиславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>­<адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности Курылова Сергея Александро­вича на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Курылова Сергея Александровича в пользу Казанцевой Ирины Станиславовны судебные расходы в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя Курылова С.А. - Рябоненко С.И., поддержавшей доводы кассационной жа­лобы, возражения на доводы кассационной жалобы Казанцевой И.С. и ее представителя адвоката Яхлаковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева И.С. обратилась в суд с иском к Курылову С.А., ссылаясь на то, что 14 февраля 2009 года между ней и ответчиком заключен договор ку­пли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>. По условиям договора Казанцева И.С., как покупатель, обязалась в срок до 15 февраля 2009 года выплатить Куры­лову С.А., как продавцу, задаток в размере 100000 руб., в срок до 5 мая 2009 года 100000 руб., в срок до 2 сентября 2009 года 150000 руб., всего в размере 350000 руб. Пунктом 2.2 данного Договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет между сторонами будет произведен 1 сентября 2009 года, в этот же день стороны обязались представить в Управление Федераль­ной регистрационной службы по Камчатскому краю документы для регист­рации перехода права собственности. Однако ответчик в одностороннем по­рядке отказался от выполнения договора, не явился в назначенное время в Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю для регистрации сделки и перехода права к Казанцевой И.С., не представил необходимые документы для регистрации, уклоняется от встреч с истицей и получения оставшейся денежной суммы по договору, на ее письменные об­ращения не отвечает. Окончательно определив исковые требования, истец просила: вынести решение о регистрации договора купли-продажи жилого помещения от 14 февраля 2009 года, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; обязать Курылова С.А. передать ей указанное жилое помещение; признать переход права собственно­сти на него от Курылова С.А. к ней, с обременением в виде ипотеки, где зало­годержателем определить Курылова С.А., а залогодателем определить Казан­цеву И.С. и прекратить право собственности Курылова С.А. на спорное жилое помещение, взыскав с ответчика судебные расходы на оплату услуг представи­теля в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Казанцева И.С. и ее представитель Яхлакова В.А. поддержали исковые требования.

Курылов С.А. в судебном заседании участия не принимал, его предста­витель Рябоненко С.И. исковые требования полагала не подлежащими удов­летворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, Курылов С.А. в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно поста­новлено с нарушением норм материального права, а также судом непра­вильно установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего суд пришел к ошибочным выводам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия оснований для отмены ре­шения суда в обжалуемой части не находит.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подле­жит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижи­мость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмот­ренных законодательством Российской Федерации об исполнительном произ­водстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя выне­сти решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации пе­рехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вы­званные задержкой регистрации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2009 года между Курыловым С.А. (продавцом) и Казан­цевой И.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помеще­ния – <адрес> в <адрес>, цена жилого помещения (квартиры) установлена в 1100000 руб. Подпунктом 2.1 указанного договора стороны предусмотрели, что Казан­цева И.С. обязуется в срок до 15 февраля 2009 года выплатить Курылову С.А. задаток в размере 100000 руб., в срок до 5 мая 2009 года выплатить задаток в размере 100000 руб., в срок до 2 сентября 2010 года выплатить задаток в раз­мере 150000 руб. В п.п. 3.1 указанного договора установлено, что 1 сентября 2010 года покупатель производит полный расчет продавцу, окончательную стоимость (цены) жилого помещения (квартиры) в размере 750000 руб.

Согласно п.п. 2.2 указанного договора окончательный расчет будет про­изведен между сторонами 1 сентября 2010 года, стороны обязаны пред­ставить соответствующие документы в Управление Федеральной регистра­ционной службы по Камчатскому краю для регистрации перехода права соб­ственности от продавца к покупателю.

Проверяя исполнение названного договора, суд установил, что истец Ка­занцева И.С. исполняла условия договора, установленные соглашением сторон, а именно уплатила ответчику 350000 рублей в качестве задатка, а ос­тавшуюся часть суммы по договору купли-продажи жилого помещения ли­шена была возможности уплатить ответчику в связи с тем, что он уклонялся от ее получения из-за нежелания в дальнейшем продавать принадлежащее ему жилое помещение.

Учитывая, что Курылов С.А. принял на себя обязательство по заключе­нию договора купли-продажи квартиры на оговоренных в нем условиях, суд правомерно, ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполне­нии обязательств указал, что у последнего возникла обязанность исполнить договор надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, то есть в срок до 1 сентября 2009 года зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры с Казанцевой И.С. и переход права на нее к истице.

По этим основаниям суд пришел к правильному выводу о том, что иско­вые требования Казанцевой И.С. о государственной регистрации сделки и перехода прав по ней и понуждении передать предмет сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда в решении, послужившие основанием для принятия окончательного решения по делу, полно мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами и оснований для признания их неверными судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что сторонами не со­гласовано условие о цене квартиры, нельзя признать состоятельными, по­скольку в п.п. 1.2. договора стороны установили, что цена жилого помещения (квартиры) составляет 1100000 руб., является окончательной и изменению не подлежит. Вместе с тем, в п.п. 3.1., на который ссылается кассатор как на противоречащий п.п. 1.2. договора, содержится указание о сумме в размере 750000 руб. как последней выплачиваемой покупателем по договору 1 сен­тября 2010 года.

Не могут повлечь отмены решения суда и указания в кассационной жа­лобе о том, что истец не внесла во исполнение договора денежные средства в депозит нотариуса или суда в порядке ст. 327 ГК РФ, поскольку иные дейст­вия, направленные на исполнение условий договора, при уклонении креди­тора от принятия исполнения также могут свидетельствовать о намерении должника исполнить договор. В то же время истцом представлены доказа­тельства, подтверждающие ее намерение исполнить условие договора о пре­доставлении ответчику 750000 руб., что означало бы осуществление полного расчета с ним по договору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что у него не могут возникнуть обязанности по передаче квартиры истцу, поскольку она не произвела с ним полного расчета по договору, не могут повлечь отмены решения в указанной части, поскольку суд постановил решение о признании перехода права собственности на жилое помещением с обременением в виде ипотеки, где залогодержателем является Курылов С.А.

Таким образом, учитывая, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетво­рения.

Председательствующий

Судьи