Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренкова Г.Ф.

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.

при секретаре Степанове Р. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Акишина А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2011 года, которым по­станов­лено:

Иск Акишина Анатолия Александровича удовлетворить час­тично.

Взыскать с ОАО «Камчат-Алко» в пользу Акишина Анато­лия Александровича задолженность по начисленному и невыпла­ченному выходному пособию по сокращению штата за период с 7 ноября 2010 года по 6 февраля 2011 года в размере 27495 руб.

В удовлетворении иска Акишина А.А. к ОАО «Камчат-Алко» о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. отка­зать.

Взыскать с ОАО «Камчат-Алко» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1024 руб. 85 коп.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение Акишина А.А., поддержавшего доводы кассационной жа­лобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акишин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Камчат-Алко» о взы­скании заработной платы за период с 7 ноября 2010 года по 6 февраля 2011 года в размере 27495 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что в период с 4 сентября 2008 года по 6 октября 2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности сторожа от­дела режима. До настоящего времени ответчик не выплатил ему задолжен­ность по начисленной заработной плате, в связи с чем он систематически недоедает и испытывает нервное напряжение.

В судебном заседании Акишин А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Камчат-Алко» участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, в кассационной жалобе Акишин А.А. просил его изменить, взыскав с ОАО «Камчат-Алко» задолженность по зара­ботной плате за период с 7 ноября 2010 года по 6 марта 2011 года в размере 36660 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание измененные его иско­вые требования и неправомерно отказал в компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, в период с 4 сентября 2008 года по 6 ок­тября 2010 года Акишин А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности сторожа отдела режима. Приказом ОАО «Камчат-Алко» № 42-л\с от 4 октября 2010 года истец уволен по сокращению численности (штата) работников, в связи с чем ему за период с 7 ноября 2010 года по 6 февраля 2011 года начислено выходное пособие в размере 27495 руб., которое на мо­мент рассмотрения дела в суде истцу не выплачено, что не отрицалось от­ветчиком.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания задолженности по выходному пособию.

Вместе с тем, суд, установив, что истцом не представлено доказа­тельств, подтверждающих причинения ему нравственных и физических стра­даний действиями ответчика связанных с невыплатой задолженности по вы­ходному пособию, отказал ему в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых согла­шением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт при­чинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определя­ется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объ­ема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания об­стоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом он не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда и других материальных требований.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 14 сентября 2010 года ОАО «Камчат-Алко» признано несостоятельным (банкро­том) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сро­ком на шесть месяцев. Задолженность перед истцом образовалась в период с с 7 ноября 2010 года по 6 февраля 2011 года. И истцом не представлено суду доказательств причинения ему нравственных и физических страданий непра­вомерным действием (бездействием) ответчика, суд первой инстанции, ис­ходя из конкретных обстоятельств дела, правомерно не нашел оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

Выводы суда достаточно аргументированы с правильным применением материального закона, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные Акишиным А.А. в кассационной жалобе, о том, что суд не принял во внимание его измененные исковые требования и необосно­ванно не привел решение суда к немедленному исполнению, не могут слу­жить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, по­скольку, как следует из протокола судебного заседания, Акишин А.А. на­стаивал на исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженно­сти в размере 27495 руб. и не просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы не опровергают законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а касса­ционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи