9 июня 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Патриот» на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25апреля 2011года, которым постановлено:

Исковые требования Щербининой Юлии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот» в пользу Щербининой Юлии Ивановны единовременное пособие при рождении ребенка в размере 18725 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 21725 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патриот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 949 рублей.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Патриот» Шевченко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Щербининой Ю.И., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинина Ю.И. предъявила иск к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее по тексту - ООО «Патриот») о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 18 января 2010 года работала в должности продавца в ООО «Патриот». 18 декабря 2010 года у нее родился сын. Она направила в адрес ответчика документы, необходимые для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, однако ответчик отказывается произвести выплаты, отрицая подачу документов. Действия ответчика сказываются на ее физическом состоянии, в связи с чем просит компенсировать ей моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Щербинина Ю.И. и ее представитель ГришаевВ.А. поддержали исковые требования.

Представитель ООО «Патриот» Шевченко А.В. пояснил, что не отказывается от выплаты пособия, в случае предоставления истицей справки о рождении ребенка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Государственного учреждения Камчатское региональное отделение фонда социального страхования РФ Тюшняков Е.А. поддержал позицию истца, пояснив, что сумма единовременного пособия при рождении ребенка, подлежащая выплате истице составляет 18725 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ООО «Патриот» по доводам, изложенным в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что ответчик не отказывал Щербининой Ю.И. выплатить единовременное пособие при предоставлении истицей справки о рождении ребенка. Кроме того, согласно закону на ребенка, родившегося в декабре 2010 года, полагается единовременное пособие в размере 17582 рубля и индексации данная сумма не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Щербинина Ю.И. на основании трудового договора от 18 января 2010 года работала в ООО «Патриот» в должности продавца.

18 декабря 2010 года у Щербининой Ю.И. родился ребенок – ФИО12, о чем 29 декабря 2010 года составлена запись акта о рождении № 349.

15 февраля 2011 года Щербинина Ю.И. обратилась к ООО «Патриот» с заявлением о выплате ей единовременного пособия при рождении ребенка со всеми необходимыми документами.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у истицы права на получение единовременного пособия при рождении ребенка.

При этом суд пришел к выводу, что исковые требования Щербининой Ю.И. подлежат удовлетворению на день обращения заявителя за выплатой пособия в сумме 18725 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела указанные нормы закона были нарушены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 12Федерального закона № 81-ФЗ от 19 мая 1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», согласно которой размер единовременного пособия при рождении ребенка с 1 января 2011 года установлен с учетом его индексации и районного коэффициента 1,6 в размере - 18725 рублей.

Действительно, размер пособия устанавливается, исходя из положений статьи 12Федерального закона № 81-ФЗ от 19 мая 1995года «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» в размере 8000 рублей, а с учетом требований статьи 4.2 этого же закона в редакции от 1 апреля 2008 года, указанное пособие подлежит индексации.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2009 года № 308-ФЗ установлен размер единовременного пособия при рождении ребенка с учетом индексации с 1 января 2010 года - 10988 рублей 85 копеек, а с 1 января 2011 года – 11703 рубля 13 копеек (Федеральный закон от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2010 года у Щербининой Ю.И. родился ребенок – ФИО13, а с заявлением к работодателю о выплате единовременного пособия при рождении ребенка она обратилась 15 февраля 2011 года.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо было установить, что является определяющим фактором для решения вопроса о применении закона, регулирующего размер единовременного пособия при рождении ребенка, дата обращения с заявлением о выплате этого пособия или дата рождения ребенка.

Однако вывод в решении о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, исходя из его размера на день обращения с заявлением на выплату, не мотивирован, материальный закон, которым при этом руководствовался суд, не приведен, тогда как данное обстоятельство является существенным и юридически значимым.

Кроме того, взыскивая единовременное пособие при рождении ребенка в размере 18725 рублей, суд первой инстанции не привел его расчет, не содержат такой расчет и материалы гражданского дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку, с учетом изложенного судебная коллегия лишена возможности принять свое решение.

При новом рассмотрении дела, суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, исследовать все доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25апреля 2011 года - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи