Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренкова Г.Ф.

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.

при секретаре Степанове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе АКБ «Муници­пальный Камчатпрофитбанк» на решение Петропавловск-Камчатского го­родского суда Камчатского края от 18 апреля 2011 года, которым по­станов­лено:

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое акционерное общество) к Бажанову Дмитрию Руслановичу о взыскании суммы задолженности по Дополнительному соглашению № 948879 от 23 января 2006 года о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использова­нием пластиковой карточки «Золотая корона» № 681178 от 3 марта 2005 года в размере 50510 руб. 34 коп., возмещении расхо­дов на уплату государственной пошлины в размере 1715 руб. 31 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофит­банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Бажанову Д.Р. о взыскании за­долженности по дополнительному соглашению № 948879 о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета, процентов, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 23 января 2006 года между Банком и Бажановым Д.Р. заключено Допол­нительное соглашение № 948879 о кредитовании банковского счета к дого­вору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пла­стиковой карточки «Золотая корона» № 681178 от 3 марта 2005 года. По ус­ловиям данного соглашения Банк предоставил ответчику овердрафт с 23 ян­варя 2006 года по 23 января 2007 года. Овердрафт может быть предоставлен всей суммой либо частями с максимальной суммой задолженности в размере 12300 руб. Проценты за пользование овердрафтом согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Дополнительного соглашения начисляются за фактическое число дней поль­зования овердрафтом в размере 29,2 % и уплачиваются ежемесячно не позд­нее 25 числа следующего месяца. Поскольку ответчик лишь частично испол­нил свои обязательства в размере 46526 руб. 84 коп., то Банк просил суд взы­скать с него задолженность в размере 50510 руб. 34 коп., в том числе основ­ной долг 12288 руб. 55 коп., срочные проценты 16220 руб. 37 коп., неустойки 22001 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1715 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель Банка Усков Д.В. поддержал иско­вые требования.

Ответчик Бажанов Д.Р. участия в судебном заседании не принимал, его представитель адвокат Гебень Г.М. исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности по требованиям истца, срок исполне­ния которых превышает три года.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, Банк в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда о пропуске срока ис­ковой давности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные сред­ства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных догово­ром, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и упла­тить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 23 января 2006 года между АКБ «Му­ниципальный Камчатпрофитбанк» и Бажановым Д.Р. заключено Дополни­тельное соглашение № 948879 о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластико­вой карточки «Золотая корона» № 681178 от 3 марта 2005 года. По условиям данного соглашения Банк предоставил ответчику овердрафт с 23 января 2006 года по 23 января 2007 года (п. 2.1). Согласно п. 5.1 возникновение кредит­ных обязательств Клиента перед Банком (непогашенной ссудной задолжен­ности) допускается на срок, указанный п. 2.1, начиная с Даты использования овердрафта. Пунктом 5.5 предусмотрено, что в случае нарушения сроков воз­врата овердрафта Банк блокирует карту Клиента, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает повышенную процентную ставку в размере 73 % годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Поскольку ответчиком обязательство по уплате соответствующей суммы на дату окончания срока действия карты, а именно на 23 января 2007 года, не исполнено, то с этой даты у Банка, согласно условиям соглашения, возникло право требовать исполнения обязательства от ответчика.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности уста­навливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение иско­вой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, с данным иском Банк обратился в суд 3 марта 2011 года, то есть уже за пределами трехгодичного срока. Доказа­тельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установ­ленного законом срока обращения в суд, истец суду не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно отказал Банку в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности.

Вывод суда в решении подробно мотивирован, основан на исследован­ных в судебном заседании доказательствах и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, которые не опровергают законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а касса­ционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи