Судья Галеева Л.П. Дело № 33-705/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Ерютина К.И., Керносенко Е.В.

при секретаре Кудряшовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 2 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Даниленко Натальи Грантовны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Кам­чатского края от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Даниленко Натальи Грантовны о признании решения Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.07.2010 года № 19326 недействительным отказать.

Снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Даниленко Натальи Грантовны за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах представления такой декларации, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ до 116187 рублей 50 копеек.

Снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Даниленко Натальи Грантовны за неуплату суммы налога, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ до 46475 рублей.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения Даниленко Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому Марьинских В.В., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даниленко Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому № 19326 от 30 июля 2010 года о привлечении её к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и наложении штрафа в размере 232375 рублей и 92950 рублей, соответственно, а также взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная с 16.07.2009 года.

В обоснование заявленных требований Даниленко Н.Г. указала, что жилой дом, расположенный в городе Елизово, <адрес>, от продажи которого вместе с земельным участком по договору купли-продажи от 3 июля 2008 года она получила доход в размере 5 600 000 рублей, находился в ее фактическом владении, пользовании и распоряжении с конца 1997 года, то есть на протяжении более трех лет, в связи с чем ею в налоговой декларации обоснованно заявлен имущественный налоговый вычет в полной сумме, полученной при продаже указанного недвижимого имущества. Поэтому полагала неправильным вывод ИФНС о завышении ею имущественного вычета при исчислении в 2008 году налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании Даниленко Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, указав, что не оспаривает факт предоставления в налоговый орган декларации по истечению более 180 дней и не отражение в налоговой декларации дохода, полученного от продажи доли в уставном капитале ООО «Адорэ» в размере 5000 рублей.

Представитель ИФНС России по г. Петропавловску-Камчат­скому Марьинских В.В. заявленные Даниленко Н.Г. требования не признала, поскольку право собственности на проданный Даниленко Н.Г. двухэтажный дом зарегистрировано в установленном законом порядке 18 января 2008 года, что свидетельствует о том, что на момент продажи указанное имущество находилось в ее собственности менее трех лет.

Управление ФНС по Камчатскому краю дел просило рассмотреть в отсутствие своего представителя, согласно представленного суду письменного отзыва заявленные Даниленко Н.Г. требования не признало.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Даниленко Н.Г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях представитель ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, полагая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении за­явления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государствен­ной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение или дей­ствие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий указанных лиц и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. При продаже жилых домов, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 февраля 2010 года Даниленко Н.Г. представлена в Инспекцию ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 год, в которой указана общая сумма налоговых вычетов от продажи земельного участка, находившегося в собственности более трех лет и жилого дома, находившегося в собственности менее трех лет, в сумме 5600000 рублей, полученной ею при продаже указанного недвижимого имущества (л.д. 30-37 том 1).

Согласно акту камеральной налоговой проверки, жилой дом, расположенный в городе Елизово, <адрес> находился в собственности Даниленко Н.Г. менее трех лет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.01.2008 года № 41-41-02/008/3007-148, в связи с чем заявителем необоснованно задекларирован доход в размере 4600000 рублей, полученный от реализации жилого дома, как принадлежащего на праве собственности более трех лет, что с учетом не отражения дохода от продажи доли в уставном капитале ООО «Адорэ» в размере 5000 рублей повлекло занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на 3605000 рублей (л.д. 162-165 том 1).

С учетом установленных в ходе камеральной проверки обстоятельств, решением начальника ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 30 июля 2010 года № 19326, оставленным без изменения решением и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 25 октября 2010 года, Даниленко Н.Г. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 232375 рублей, а также к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 92950 рублей (л.д. 24-28, 13-18 том 1).

Установив в ходе рассмотрения дела на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, что жилой дом, расположенный в городе Елизово, по <адрес> находился в собственности Даниленко Н.Г. менее трех лет, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным вынесенное Инспекцией ФНС г. Петропавловска-Камчатского решение № 19326, и, с учетом признания смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, снизил в два раза размер подлежащего взысканию штрафа.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Указанный вывод в решении суда подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в судебном решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Даниленко Н.Г. о том, что жилой <адрес> был построен, находился в ее владении, пользовании и распоряжении до введения в действие Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон), в связи с чем право собственности на него согласно ст. 6 Закона признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, не могут послужить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку соответствующего акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения – жилого <адрес> в <адрес>, подтверждающего существование вновь возведенного жилого дома, как объекта недвижимости до вступления в силу Закона, заявителем не представлено.

Остальные доводы кассационной жалобы Даниленко Н.Г. сводятся к субъективному толкованию правовых норм и несогласию с выводами суда, однако не опровергают их и не могут повлечь отмены состоявшегося решения. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым им дана верная правовая оценка.

Учитывая, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

С учетом того, что на иждивении у Даниленко Н.Г. находятся трое несовершеннолетних детей, судебная коллегия считает необходимым на основании п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер назначенного Даниленко Н.Г. по ст. 119 НК РФ штрафа до 11618 руб. 75 коп. и размер назначенного по п. 1 ст. 122 штрафа до 4647 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Снизить размер назначенного Даниленко Н.Г. по ст. 119 НК РФ штрафа до 11618 руб. 75 коп. и размер назначенного по п. 1 ст. 122 НК РФ штрафа до 4647 руб. 50 коп.

Председательствующий

Судьи