16 июня 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Стариковича П.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Стариковича Павла Викторовича об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - отказать.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Стариковича П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старикович обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Зыковой М.Б. и признании их незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что решением 35 гарнизонного военного суда от 14 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 28 мая 2008 года, на командира войсковой части 69122-1 возложена обязанность предоставить ему основной отпуск и дополнительные сутки отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения продолжительности служебного времени, в количестве 65 суток. В связи с длительным неисполнением решения суда 24 июня 2010 года он обратился с письменным заявлением в Вилючинский городской отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю о его принудительном исполнении. 27 июля 2010 года приказом командира войсковой части 36030, в распоряжение которой он был переведен, ему предоставлен отпуск. 08 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Зыковой М.Б. исполнительное производство окончено. Не согласившись с данным действием судебного пристава, истец обжаловал их в судебном порядке и решением Вилючинского городского суда от 16 декабря 2010 года его требования удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Впоследствии, судебный пристав Зыкова М.Б., не имея, по его мнению, к тому законных оснований, обратилась в 35 военный гарнизонный суд за разъяснением решения от 14 апреля 2008 года. Определением суда от 10 февраля 2011 года разъяснено, что требования исполнительного документа фактически исполнены, в связи с чем 21 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель Зыкова М.Б. вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что действиями судебного пристава Зыковой М.Б. нарушены его права, истец просит суд признать незаконными действия должностного лица Зыковой М.Б., связанные с окончанием исполнительного производства; признать действия судебного пристава Зыковой М.Б., связанные с затягиванием исполнительного производства до 7 месяцев незаконными, а также просит возложить обязанность на Зыкову М.Б. пунктуально исполнить решение 35 гарнизонного военного суда от 14 апреля 2008 года.

В дальнейшем заявитель отказался от своих требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зыковой М.Б., связанных с затягиванием исполнительного производства до 7 месяцев, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности пунктуально исполнить решение 35 гарнизонного военного суда от 14 апреля 2008 года, в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено.

Кроме того, Старикович уточнил свои требования, просил суд признать неправомерными:

- неустранение Зыковой выявленных 16 декабря 2010 года Вилючинским городским судом нарушений в рамках исполнительного производства №30/25/8710/5/2010, выразившихся в бездействии по взысканию исполнительского сбора с должника командира в/ч 69122-1 за не исполнение в добровольном порядке решения суда в 5-дневный срок до 06 июля 2010 года;

- установление судебным приставом-исполнителем Зыковой М.Б. повторного срока для добровольного исполнения в отношении должника - командира в/ч 69122-1 в нарушение п. 11 и п.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- неизвещение судебным приставом-исполнителем Зыковой М.Б. о возбуждении исполнительного производства с 17. января 2011 года должника- командира в/ч 69122-1;

- несовершение судебным приставом-исполнителем Зыковой М.Б. исполнительных действий после истечения срока для добровольного исполнения – 24 января 2011 года, в отношении должника командира в/ч 69122-1, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- неприменение судебным приставом-исполнителем Зыковой М.Б. мер принудительного исполнения в отношении должника командира в/ч 69122-1 с 17 января 2011 года в нарушение п.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обращение судебного пристава-исполнителя Зыковой М.Б. в 35 гарнизонный военный суд с вопросом, изложенным в заявлении от 27 января 2011 года при наличии вступившего в силу решения суда от 16 декабря 2010 года в нарушение п. 2 ст. 61 ГПК РФ;

- преждевременное окончание судебным приставом-исполнителем Зыковой М.Б. исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Зыкову М.Б. совершить исполнительные действия, направленные на надлежащее исполнение решения 35 гарнизонного военного суда от 14 апреля 2008 года согласно вступившему в законную силу решению Вилючинского городского суда от 16 декабря 2010 года.

В судебном заседании заявитель Старикович П.В. доводы, изложенные в заявлении с учетом их последующего уточнения, поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя затрагиваются его права на справедливое исполнение судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель Зыкова М.Б. с заявленными требованиями не согласилась, считая, что исполнительное производство окончено в соответствии с определением 35 гарнизонного военного суда от 10 февраля 2011 года.

Заинтересованное лицо войсковая часть 69122-1 в судебное заседание своего представителя в суд не направило, мнения по заявлению не представило.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Старикович П.В. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении его требований. Ссылаясь фактически на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для прекращения исполнительного производства до вступления определения 35 гарнизонного военного суда от 10 февраля 2011 года в законную силу, а также на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 255 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина» к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в том числе, предоставление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие должностных лиц, если оно повлекло за собой вышеуказанные последствия.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ установлено, что граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, в частности, должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления, в результате которых, по мнению заявителя, были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства, решением 35 гарнизонного военного суда от 14 апреля 2008 года на командира войсковой части 69122-1 возложена обязанность предоставить Стариковичу П.В. основной отпуск за 2008 год в количестве 30 суток совместно с дополнительными днями отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени, в количестве 35 суток, с увеличением на количество суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, с 22 февраля 2008 года.

На основании заявления Стариковича П.В. о принудительном исполнении решения суда, 29 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Долгополовой Т.В. соответствующим постановлением возбуждено исполнительное производство №30/25/8710/5/2010 и должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

29 июля 2010 года в рамках исполнительного производства Старикович П.В. обратился в Вилючинский городской отдел судебных приставов с заявлением, в котором указал, что решение суда от 14 апреля 2008 года частично исполнено - ему предоставлены дополнительные сутки отдыха в количестве 30 суток с 23 августа 2008 года. Однако оставшаяся часть отпуска - 30 суток основного отпуска за 2008 год, и 5 суток дополнительного отдыха с увеличением на количество суток, необходимых для проезда, до настоящего времени ему не предоставлены (л.д. 10 исполнительного производства №30/25/8710/5/2010).

В соответствии с Актом приема-передачи исполнительное производство № 30/25/8710/5/2010 передано судебному приставу-исполнителю Зыковой М.Б., которая 08 сентября 2010 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 30/25/8710/5/2010 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.14 исполнительного производства №30/25/8710/5/2010).

Решением Вилючинского городского суда от 16 декабря 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя Зыковой М.Б. об окончании исполнительного производства отменено и 17 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Зыковой М.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №200/11/25/41, в соответствии с которым должнику вновь установлен пятидневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований (л.д. 13-14 исполнительного производства). Указанной датой копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя (л.д. 15 исполнительного производства №200/11/25/41).

27 января 2011 года судебный пристав-исполнитель обратился в 35 гарнизонный военный суд с ходатайством о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. 18-19 исполнительного производства №200/11/25/41).

Вступившим в законную силу определением 35 гарнизонного военного суда от 10 февраля 2011 года ходатайство судебного пристава Зыковой М.Б. удовлетворено частично, и разъяснено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения 35 гарнизонного военного суда от 14 апреля 2008 года, фактически исполнены, в связи с чем исполнительное производство по данному исполнительному листу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве подлежит окончанию (л.д. 24-27 исполнительного производства №200/11/25/41).

На основании указанного определения суда 21 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Зыковой вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 28 исполнительного производства № 200/11/25/41).

Установив, что судебный пристав-исполнитель имела законные основания для направления в 35 гарнизонный военный суд ходатайства о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, принимая во внимание, что фактически решение суда от 14 апреля 2008 года исполнено, а требования заявителя направлены на обжалование действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Зыковой М.Б., которые возникли на промежуточной стадии исполнительного производства и фактически сводились к надлежащему оформлению его окончания в связи с реальным исполнением решения 35 гарнизонного военного суда от 14 апреля 2008 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемыми действия судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов взыскателя не допущено, в связи с чем законно и обоснованно отказал Стариковичу П.В. в удовлетворении поданного им заявления.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем считать их неверными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи