Судья Цуканова В.И. Дело № 33-785/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Трофимовой Е.А. и Станкявичене Н.В.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

16 июня 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Приваловой Е.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Приваловой Е.М. об обязании Комиссии по исчислению стажа муниципальной службы и зачета в него периодов трудовой деятельности в организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности зачета стажа оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Приваловой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа Мещеряковой Е.А., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, решение суда – подлежащим отмене, представителей Комиссии по исчислению стажа муниципальной службы и зачета в него периодов трудовой деятельности в организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности Пономаренко О.А. и Солод Е.С. о законности и обоснованности судебного решения и отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Привалова Е.М. предъявила в суде иск к главе Петропавловск-Камчатского городского округа о зачете в стаж муниципальной службы периодов ее трудовой деятельности в ООО «Компания Ф» и ООО «ПрофКонсалт».

В обоснование требования указала, что со 2 июля 2007 года она занимает должность муниципальной службы – аудитор Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа. До поступления на муниципальную службу она осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Компания Ф» в должности главного бухгалтера в период с 1 марта 2001 года по 1 апреля 2002 года, а также в ООО «ПрофКонсалт» в должности генерального директора – главного бухгалтера в период с 1 января 2003 года по 18 мая 2005 года. 28 июня 2010 года Комиссией по исчислению стажа муниципальной службы и зачету в него периодов трудовой деятельности в организациях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности было отказано во включении вышеуказанных периодов в ее стаж муниципальной службы. Полагая данный отказ незаконным, и указывая на то, что в силу ст. 23 Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае» она имеет право на включение вышеназванных периодов своей трудовой деятельности в стаж муниципальной службы, поскольку приобретенные ею в те периоды квалификационный уровень по специальности, опыт и знания необходимы и используются ею при выполнении своих должностных обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы, просила суд включить спорные периоды ее трудовой деятельности в ее стаж муниципальной службы.

В последующем по ходатайству истицы суд произвел замену ненадлежащего ответчика главы Петропавловск-Камчатского городского округа на Комиссию по исчислению стажа муниципальной службы и зачету в него периодов трудовой деятельности в организациях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (по тексту – Комиссия по исчислению стажа муниципальной службы).

В судебном заседании Привалова Е.М. по основаниям, изложенным в иске, окончательно определив исковые требования, просила суд обязать Комиссию по исчислению стажа муниципальной службы включить в ее стаж муниципальной службы стаж ее трудовой деятельности в ООО «Компания Ф» в должности главного бухгалтера в период с 1 марта 2001 года по 1 апреля 2002 года, а также в ООО «ПрофКонсалт» в должности генерального директора – главного бухгалтера в период с 1 января 2003 года по 18 мая 2005 года.

Представитель Комиссии по исчислению стажа муниципальной службы Пономаренко О.А. иск не признала. Указала на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Привалова Е.М., излагая те же доводы, что и в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии судебной коллегией нового решения об удовлетворении ее иска. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Комиссия по исчислению стажа муниципальной службы указывает на необоснованность ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 6 Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае» должность муниципальной службы – должность в органе местного самоуправления муниципального образования, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления муниципального образования, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Подпунктом 5 ч. 1 данного Закона Камчатского края в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды трудовой деятельности в организациях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в порядке и на условиях, установленных ст. 23 Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 этого Закона в стаж муниципальной службы могут быть зачтены периоды трудовой деятельности, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 23 в случае, если муниципальные служащие замещают высшие, главные, ведущие и старшие должности муниципальной службы не менее одного года в органе местного самоуправления муниципального образования, аппарате избирательной комиссии муниципального образования.

В стаж муниципальной службы могут быть зачтены периоды трудовой деятельности, опыт и знания для осуществления которой необходимы при выполнении должностных обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы, и (или) отражающей отраслевую специфику и соответствующий квалификационный уровень по специальности в соответствии с занимаемой должностью.

Согласно ч. 4 данной ст. Закона исчисление стажа муниципальной службы и зачет в него периодов трудовой деятельности при соблюдении условий, установленных ч. 3 настоящей статьи для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и установления права на пенсию за выслугу лет осуществляется Комиссией по исчислению стажа муниципальной службы и зачета в него периодов трудовой деятельности в организациях, создаваемой главой муниципального образования, по представлению представителя нанимателя.

Согласно п. 5.5 Положения о Комиссия по исчислению стажа муниципальной службы, утвержденного постановление главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 19 января 2009 года № 120 и действовавшего в спорные период, на рассмотрение Комиссией предоставляются следующие документы: представление представителя нанимателя (работодателя) об исчислении стажа муниципальной службы муниципальному служащему при поступлении на муниципальную службы; представление представителя нанимателя (работодателя) о зачете в стаж муниципальной службы периодов трудовой деятельности; трудовая книжка и ее заверенная копия; копия военного билета и другие документы (при необходимости) (л.д. 48-50).

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, 2 июня 2007 года Привалова Е.М. была принята на старшую муниципальную должность муниципальной службы 2 группы категории «В» ведущего специалиста Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа, а с 1 июня 2008 года переведена на должность муниципальной службы ведущей группы должностей – ведущего специалиста Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 78, 20).

С 23 декабря 2009 года назначена на должность муниципальной службы высшей группы – аудитором Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 79).

Как видно из ее трудовой книжки, до поступления на муниципальную службу в период с 1 марта 2001 года по 1 апреля 2002 года она работала в ООО «Компания Ф» в должности главного бухгалтера, а в период с 1 января 2003 года по 18 мая 2005 года в ООО «ПрофКонсалт» в должности генерального директора – главного бухгалтера (л.д. 19-21).

На основании представления председателя Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа 28 июня 2010 года на заседании Комиссии по исчислению стажа муниципальной службы был рассмотрен вопрос о зачете в стаж муниципальной службы Приваловой Е.М. вышеуказанных периодов ее трудовой деятельности в ООО «Компания Ф» и в ООО «ПрофКонсалт» на должностях главного бухгалтера и генерального директора – главного бухгалтера, в чем ей было отказано по причине непредоставления работодателем документов, подтверждающих периоды трудовой деятельности по специальности, необходимой для замещения должности аудитора (л.д. 137, 130).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности принятого ответчиком по делу решения в части исчисления стажа муниципальной службы истицы и зачета в него определенных периодов ее трудовой деятельности до поступления на муниципальную службу.

При этом, суд верно исходил из того, что представленные на обозрение Комиссии по исчислению стажа муниципальной службы трудовая книжка истицы и должностная инструкция по замещаемой ею должности муниципальной службы, при отсутствии иных сведений, подтверждающих отраслевую специфику и соответствующий квалификационный уровень по специальности, опыт и знания, которые применялись истицей при исполнении ею обязанностей по должностям главного бухгалтера и генерального директора – главного бухгалтера в периоды трудовой деятельности в ООО «Компания Ф» и в ООО «ПрофКонсалт» соответственно, которые могли быть положены в обоснование выводов об их тождественности специфике, квалификации, опыту и знаниям, необходимым при выполнении истицей должностных обязанностей по замещаемой ею должности муниципальной службы, не могли стать основанием для принятия ответчиком иного решения по спорному вопросу.

Принимая решение, суд правомерно отверг довод истицы о предвзятом отношении к ней со стороны членов Комиссии по исчислению стажа муниципальной службы, указав на его голословность.

То обстоятельство, что отдельные части Положения о Комиссии по исчислению стажа муниципальной службы, действовавшего в спорный период времени, по протесту прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 8 февраля 2011 года № 07/31-3218ж-10 признаны противоречащими федеральному и региональному законодательству (л.д. 98-102), с учетом вышеизложенного, суд обоснованно расценил, как не имеющее правового значения для данного дела и не повлиявшее на законность принятого Комиссией по исчислению стажа муниципальной службы решения в отношении Приваловой Е.М.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны в результате правильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, и основаны на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы истицы были предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении спора, нашли свою надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит это решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи