КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 23июня2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Октябрьский рыбокомбинат» на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 5мая2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» прекратить деятельность по сбросу сточных вод в Охотское море с момента вступления решения суда в законную силу до получения решения о предоставлении водного объекта – Охотское море в пользование в целях сброса сточных вод.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский рыбокомбинат» государственную пошлину в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района в размере 4000 руб.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя принимавшего участия в деле прокурора Стрекаловой Е.Н., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц о прекращении деятельности ООО «Октябрьский рыбокомбинат» по сбросу сточных вод в Охотское море с момента вступления решения суда в законную силу и до получения решения о получении водного объекта – Охотское море в пользование в целях сброса сточных вод, мотивирую тем, что юридическое лицо осуществляет деятельность по сбросу сточных вод без разрешительного документа, что ведёт к бесконтрольному использованию водного объекта, создаёт угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Добженецкий А.Б., действуя в качестве представителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, заявление поддержал.

Представители ООО «Октябрьский рыбокомбинат» и Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ООО «Октябрьский рыбокомбинат» просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления отказать. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, считает, что судом при вынесении решения неполно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства.

В возражениях межрайонного природоохранного прокурора на кассационную жалобу и отзыве на кассационную жалобу Отдела водных ресурсов по Камчатскому краю указывается на несогласие с доводами кассационной жалобы и приводятся доводы о законности и обоснованности решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на неё возражения, не находит оснований для отмены решения суда.

Как указано в п. 2 ч. 2, ч. 4 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. Предоставление указанных водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В суде первой инстанции установлено, что с 1 июля 2009 года ООО«Октябрьский рыбокомбинат» осуществляет пользование водным объектом – Охотское море, в целях сброса сточных вод, без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

За разрешением на пользование водным объектом – Охотское море для сброса сточных и (или) дренажных вод на период с 1 июня 2010 года по 15сентября 2011 года ООО «Октябрьский рыбокомбинат» обратилось в Отдел водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ только 12мая 2010года. Ввиду несоответствия поданных документов действующему законодательству заявление ООО «Октябрьский рыбокомбинат» удовлетворено не было.

Поскольку действующее законодательство связывает возникновение права на осуществление деятельности по сбросу сточных вод с получением разрешения на её осуществление, а осуществление указанной деятельности без разрешительного документа создаёт угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь ст. 1065 ГК РФ, предусматривающей правовые последствия, наступающие вследствие создания угрозы причинения вреда в будущем, пришёл к правильному выводу о прекращении деятельности ООО «Октябрьский рыбокомбинат» по сбросу сточных вод в Охотское море до получения решения о предоставлении указанного водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод.

Этот вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО «Октябрьский рыбокомбинат» к гражданско-правовой ответственности не может быть признан состоятельным, поскольку поводом к запрещению деятельности явилась опасность причинения в будущем ООО «Октябрьский рыбокомбинат» вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей. Данные правовые последствия предусмотрены ст.1065 ГК РФ.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что юридическим лицом регулярно проводятся анализ соответствия нормативам сбрасываемых сточных вод и микробиологические исследования, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не устраняют создаваемую ООО «Октябрьский рыбокомбинат» опасность причинения вреда в будущем бесконтрольным использованием водного объекта.

Подлежат отклонению аргументы кассационной жалобы о том, что ООО «Октябрьский рыбокомбинат» неоднократно обращалось в Отдел водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ за получением разрешения на пользование водного объекта для сброса сточных вод и в получении разрешения ему отказано, как не опровергающие выводы суда о создании действиями юридического лица угрозы причинения вреда в будущем. Кроме того, как следует из материалов дела, за получением разрешения на осуществление деятельности по сбросу сточных вод ООО«Октябрьский рыбокомбинат» обратилось только 12мая 2010 года, тогда как действие ранее выданного ему разрешения истекло еще 30 июня 2009 года, что свидетельствует о незаконном осуществлении деятельности по сбросу сточных вод на протяжении около года. При этом каких-либо действий по получению разрешения в указанный период предприятием не предпринималось.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что прекращение деятельности ООО«Октябрьский рыбокомбинат» повлечёт причинение предприятию убытков, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит изъятий по приводимым автором кассационной жалобы основаниям для осуществления деятельности по сбросу сточных вод без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 5мая2009 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи