КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе представителя Чуприянова И.П. Лупенко Б.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2011 года, которым исковое заявление Чуприянова И.П. к Управляющей компании ООО «Веромакс», возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., представителя ЧуприяноваИ.П. Лупенко Б.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуприянов И.П. обратился в суд с иском к управляющей компании ООО «Веромакс» о признании недействительными договора от 1 ноября 2008 года, заключенного между Управлением финансов и имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения и ответчиком на управление муниципальными квартирами многоквартирного дома № 49 по улице Ленина в городе Елизово, а также договора без даты подписания и договора № 1 от 28 августа 2009 года, заключенных между ответчиком и собственниками жилых помещений на управление данным многоквартирным домом.

Определением судьи Елизовского районного суда от 22 марта 2011 года данное исковое заявление оставлено без движения, а истцу предоставлен срок до 4 апреля 2011 года для устранения недостатков.

По причине невыполнения в установленный срок содержащихся в указанном определении требований, судья в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил данное исковое заявление.

В частной жалобе представитель Чуприянова И.П. Лупенко Б.А. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление истца без движения, судья исходил из того, что оно было подано без соблюдения требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

При проверке законности определения по частной жалобе представителя истца, судебная коллегия Камчатского краевого суда, исключив из мотивировочной части определения вывод о необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также указание на представление истцом надлежащих доказательств, оставила определение судьи без изменения, указав, что вывод об оставлении искового заявления Чуприянова И.П. без движения является правильным, поскольку истцом не в полном объеме оплачена госпошлина.

Учитывая, что в установленный в определении срок истцом не были представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в полном объеме, судья обоснованно возвратил исковое заявление, о чем 27 апреля 2011 года постановил соответствующее определение.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого определения несоответствующим действующим нормам процессуального права не имеется и оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи