Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 9 июня 2011 года дело по частной жалобе Соколовой С.А. на определение Карагинского районного суда Камчатского края от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

заявление Соколовой Светланы Александровны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соколовой Светланы Александровны с Корякского МОВД судебные расходы в сумме 9309 рублей 28 копеек.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Соколовой С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 24 марта 2011 года с Корякского МОВД в пользу Соколовой С.А. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В частной жалобе Соколова С.А. просит определение судьи отменить, а вопрос о возмещении судебных расходов истице направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на неверно произведенный судом расчет оплаты труда ее представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Карагинского районного суда от 17 февраля 2011 года требования Соколовой С.А. к Корякскому МОВД Камчатского края удовлетворены, при этом, вопрос о возмещении истице судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, судом разрешен не был.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по заявлению истицы, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, определил размер судебных расходов, подлежащий возмещению истице, с учетом объема оказанной правовой помощи и принципа разумности.

Довод жалобы о неверном определении судом размера взысканных в пользу истицы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя не является основанием для отмены определения, поскольку расходы на оплату услуг представителя определены судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции процессуальных нарушений, влекущих отмену определения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 366, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карагинского районного суда Камчатского края от 24марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи