Судья Кучеров К.В. Дело № 33-640/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б..

судей Керносенко Е.В., Ерютина К.И.,

при секретаре Кусковой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Главы Усть-Камчатского муниципального района на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

заявление Баранова Александра Аркадьевича о признании незаконным Распоряжения Главы Усть-Камчатского муниципального района № 20 «Об отстранении от должности 1-го заместителя главы администрации Усть-Камчатского муниципального района» и обязании Главы Усть-Камчатского муниципального района отменить свое распоряжение №20 от 01.04.2011 года «Об отстранении от должности 1-го заместителя Главы администрации Усть-Камчатского муниципального района» в течение первого рабочего дня после вступления в силу решения суда, удовлетворить.

Признать Распоряжение Главы Усть-Камчатского муниципального района № 20 «Об отстранении от должности 1-го заместителя главы администрации Усть-Камчатского муниципального района», незаконным.

Обязать Главу Усть-Камчатского муниципального района отменить свое Распоряжение №20 от 01.04.2011 года «Об отстранении от должности 1-го заместителя Главы администрации Усть-Камчатского муниципального района» в течение первого рабочего дня после вступления в силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя Баранова А.А. адвоката Лаптевой Т.М., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Распоряжения Главы Усть-Камчатского муниципального района № 20 от 01 апреля 2011 года, которым он отстранен от должности 1-го заместителя Главы Усть-Камчатского муниципального района до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что поскольку в соответствии с Трудовым кодексом РФ дисциплинарные взыскания могут быть наложены лишь работодателем, а согласно ст.ст. 36, 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст.ст. 25, 26 Устава Глава Усть-Камчатского муниципального района не является представителем нанимателя для работников администрации района, являющейся самостоятельным органом местного самоуправления и возглавляемой Главой местной администрации, то оспариваемое Распоряжение принято Главой муниципального района с превышением предоставленных ему федеральным законом и Уставом полномочий. Кроме того, указал, что статья 27 Федерального закона «О муниципальной службе» не регламентирует отстранение от должности, а предусматривает возможность отстранения муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания.

В судебном заседании Баранов А.А. заявленные требования поддержал, уточнив требование в части возложения обязанности об отмене оспариваемого Распоряжения в течение первого рабочего дня после вступления в законную силу решения суда.

Представитель Главы Усть-Камчатского муниципального района Белолугова Л.В. и представитель Администрации Усть-Камчатского муниципального района Писаренко Н.В. требования Баранова А.А. не признали, поскольку на момент издания Распоряжения № 20 заявитель исполнял полномочия главы Администрации, в связи с чем в соответствии с Законом «О муниципальной службе в Камчатском крае» полномочия нанимателя (работодателя) от имени муниципального образования исполнял Глава района.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Глава Усть-Камчатского муниципального района, не соглашаясь с принятым решением по причине нарушения норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на кассационную жалобу Баранов А.А., полагая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Усть-Камчатского муниципального района от 11.01.2010 года №01-л Баранов А.А. назначен на должность первого заместителя главы администрации Усть-Камчатского муниципального района с 1 января 2010 года, которая в соответствии с Приложением № 1 к Закону Камчатского края от 04 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае» включена в Реестр должностей муниципальной службы в Камчатском крае (л.д.15).

В соответствии со ст.ст. 22, 26, 27 Устава, Администрация района, являясь исполнительно-распорядительным органом, входит в структуру органов местного самоуправления Усть-Камчатского муниципального района. Руководство деятельностью администрации района осуществляет Глава, назначаемый на должность по контракту, заключенному с Главой района, по результатам конкурса на замещение указанной должности. Глава администрации района от имени муниципального района осуществляет полномочия нанимателя (работодателя) для всех работников администрации район. В случае отсутствия Главы администрации в связи с нахождением его в отпуске, в командировке, на учебе или в период временной нетрудоспособности, а также в случае досрочного прекращения полномочий Главы администрации, его полномочия временно осуществляет первый заместитель Главы администрации, или лицо, назначенное Главой администрации.

Учитывая изложенное, Уставом Усть-Камчатского муниципального района предусмотрены условия временного осуществления полномочий Главы администрации района его первым заместителем не только в случае заключения с Главой администрации контракта и невозможности исполнения возложенных на него обязанностей по уважительным причинам (временная нетрудоспособность, нахождение в отпуске, командировке, учебе), но и в случаях, когда его полномочия прекращены досрочно по основаниям, установленным п. 8 ст. 27 Устава, в том числе в случае отставки по собственному желанию, отрешения от должности, преобразования муниципального образования и др.

Согласно сообщений администрации Усть-Камчатского муниципального района, Совета народных депутатов Усть-Камчатского муниципального района должность Главы администрации Усть-Камчатского муниципального района является вакантной, в связи с чем на основании п. 10 ст. 27 Устава полномочия Главы администрации временно осуществляет первый заместитель Главы администрации (л.д. 80, 81).

Распоряжением Главы Усть-Камчатского муниципального района от 1 апреля 2011 года, с изменениями, внесенными в него распоряжением № 22 от 11 апреля 2011 года, Баранов А.А. в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» отстранен от исполнения должностных обязанностей 1-го заместителя главы администрации Усть-Камчатского муниципального района до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности с сохранением денежного содержания (л.д. 13, 86).

Учитывая, что по состоянию на 1 апреля 2011 года должность Главы администрации являлась вакантной, Баранов А.А., являясь первым заместителем Главы администрации района, в силу п. 10 ст. 27 Устава временно осуществлял обязанности Главы администрации района, то по смыслу ст. 27 Устава функции нанимателя (работодателя) по отношению к нему непосредственно осуществлял Глава района, что свидетельствует о нахождении Баранова А.А. в служебной зависимости от Главы муниципального района и исключает возможность рассмотрения его заявления в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, поскольку обращение Баранова А.А. в суд связано с защитой нарушенного права на труд.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд при рассмотрении дела, указанные положения не учел и рассмотрел заявление Баранова А.А. в порядке, регулирующем рассмотрение и разрешение дел, возникающих из публичных правоотношений.

Вместе с тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление Баранова А.А. - оставлению без рассмотрения с разъяснением его права о возможности разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 365 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2011 года отменить.

Заявление Баранова А.А. о признании незаконным и отмене Распоряжения Главы Усть-Камчатского муниципального района № 20 «Об отстранении от должности 1-го заместителя главы администрации Усть-Камчатского муниципального района» оставить без рассмотрения.

Разъяснить Баранову А.А. его право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи