КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ГордеевойЛ.М. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2010 года, которым Гордеевой Любови Михайловне отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., объяснения Малко В.С., полагавшего определение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 ноября 2010 года Гордеева Л.М. подала в суд кассационную жалобу на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 мая 2009 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Малко В.С. об исполнении обязательств по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и морального вреда. Одновременно заявительница направила в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на уважительность причин его пропуска, которое мотивировала тем, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 20 мая 2009 года, она не была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании Гордеева Л.М. не участвовала, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Малко В.С. в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Гордеева Л.М., ссылаясь на то, что не могла принимать участия в судебном заседании, просит определение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование отменить.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со представления" target="blank" data-id="13447">ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1. ст. 370 ГПК РФ в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

Из материалов дела следует и установлено судом, что обжалуемое Гордеевой Л.М. решение суда вынесено 20 мая 2009 года, мотивированное решение изготовлено 2 июня 2009 года (л.д. 63-64). Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июля 2010 года Гордеевой Л.М. по ее ходатайству от 13 июля 2010 года уже восстанавливался срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда (л.д. 152). Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 сентября 2010 года решение суда от 20 мая 2009 года по гражданскому делу по иску Гордеевой Л.М. к МалкоВ.С. об исполнении обязательств по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и морального вреда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гордеевой Л.М. без удовлетворения (л.д. 161-162).

Установив данные обстоятельства и принимая во внимание, что решение суда от 20 мая 2009 года о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, которого просит Гордеева Л.М., уже было предметом проверки суда кассационной инстанции по кассационной жалобе заявительницы, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. При этом суд правильно указал, что Гордеевой Л.М. было известно о состоявшемся решении суда еще в период подачи первичной кассационной жалобы, в связи с чем у нее имелась реальная возможность излагать свою позицию относительно решения в суде кассационной инстанции, а также дополнять свою жалобу иными доводами.

Доводы частной жалобы о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока без участия заявительницы, которая просила по телефону об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не нашли своего подтверждения.

Установив факт надлежащего извещения Гордеевой Л.М. о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ее ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно рассмотрел ходатайство в отсутствие не явившихся сторон.

Учитывая, что нормы процессуального права судом не нарушены, судебная коллегия находит постановленное определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи