Судья Остапенко Д.В. Дело № 33-805/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Ерютина К.И., Керносенко Е.В.,

при секретаре Кусковой Н.О.

16 июня 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Квашниной Галины Георгиевны и кассационному представлению помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Количевой О.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Квашниной Галины Георгивны удовлетворить частично.

Взыскать с Дербенёва Сергея Васильевича в пользу Квашниной Галины Георгиевны расходы на приобретение медикаментов в размере 4617 рублей 03 коп.

Взыскать с Дербенёва Сергея Васильевича в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения Квашниной Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Дербенева С.В. Белика Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Платоновой М.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квашнина Г.Г. предъявила иск к Дербенёву С.В. о возмещении расходов на приобретение медикаментов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 7 сентября 2008 года около 11 часов 25 минут в районе дома № 35 по ул. 50 лет Октября в городе Петропавловске-Камчатском автобус «ДЭУ ВС 106», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика совершил на нее наезд, в результате которого ей причинены телесные повреждения в виде рвано-скальпированной раны передневнутренней поверхности правой голени с размозжением мышц, потребовавшей иссечения нежизнеспособных участков мышц и кожи, перелом наружной лодыжки, сопровождающийся травматическим шоком 4 степени, причинившие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Дербенёв С.В. признан виновным в совершении ДТП и причинении ей телесных повреждений.

В связи с полученными травмами она испытывала нестерпимые боли, длительный прием обезболивающих препаратов нанес осложнения на желудок и сердце, ей были проведены операции в травматологическом отделении городской больницы №2, в НИИТО г. Новосибирска, проведены иные методы лечения, неоднократно она проходила лечение в стационарах, однако выздоровления не наступило. После снятия гипсовой повязки в июне 2010 года она не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, уход за нею осуществляли родственники. За период с 5 марта 2009 года по настоящее время на приобретение медикаментов ею было затрачено 6811 рублей 86 коп. Указанную сумму, а также 50000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Квашнина Г.Г. требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов по приобретению медикаментов поддержала в полном объеме, указав, что из-за необратимых процессов в состоянии здоровья 20 декабря 2010 года ей выдано удостоверение о бессрочной инвалидности.

Ответчик Дербенёв С.В. в судебном заседании участия не принимал, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Белика Е.В.

Представитель ответчика Белик Е.В. исковые требования не признал, указав, что вопрос о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истице был разрешен при рассмотрении уголовного дела по обвинению Дербенёва С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Требования о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов также не признал в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих их приобретение для восстановления повреждений от автодорожной травмы, кроме того, часть приложенных истицей чеков не содержат расшифровок приобретаемых лекарственных препаратов.

Прокурор Количева О.Н. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и кассационном представлении Квашнина Г.Г. и прокурор Количева О.Н., полагая, что судом при принятии решения об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не правильно применены нормы материального права, ставят вопрос об отмене решения суда в данной части и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правилами ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 марта 2009 года, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 сентября 2008 года, с ответчика в пользу Квашниной Г.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано 92000 рублей, суд пришел к выводу, что право истицы на взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью реализовано и поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда.

Данный вывод является ошибочным, поскольку суд не учел, что при обращении с исковым заявлением истица ссылалась, в том числе, и на новые обстоятельства причинения ей морального вреда, в частности на неоднократные оперативные вмешательства, в результате которых у нее развились заболевания сердца и желудка, а также на дальнейшие последствия полученной в результате виновных действий ответчика травмы, приведшие к инвалидности. Именно с этими обстоятельствами истица связывает причинение ей морального вреда в настоящее время.

Между тем, суд указанным обстоятельствам оценки не дал, поэтому вывод суда о том, что право истицы на взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда реализовано, является преждевременным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поскольку для их устранения необходимо исследование дополнительных доказательств, в связи с чем решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 февраля 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, дать надлежащую оценку доказательствам с целью принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 февраля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи