КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кудрявцева Н.Б., судей Керносенко Е.В., Ерютина К.И., при секретаре Кусковой Н.О. 16 июня 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Отдела Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Обязать Отдел Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю произвести перечисление в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском страховых взносов за период с 01.01.2006 года по 05.09.2006 года. Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя отдела ФМС по Камчатскому краю Яковенко О.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Воробец В.В., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Воробец В.В. предъявила иск к Отделу федеральной миграционной службы по Камчатскому краю (далее – ОФМС) о возложении обязанности по перечислению страховых взносов в Управление Пенсионного фонда РФ в Елизовском районе за период работы с 1 января 2006 года по 5 сентября 2006 года. В обоснование заявленных требований указала, что 1 октября 2000 года была принята на должность ведущего специалиста поста иммиграционного контроля в Территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ в Камчатской области, который в соответствии с Указом Президента РФ № 232 от 23 февраля 2002 года преобразован в Подразделение (отдел) по делам миграции по Камчатской области. В соответствии с Указом Президента № 928 от 19 июля 2004 года, приказом МВД РФ от 31 декабря 2005 года № 1173 с 1 января 2006 года штатная численность подразделений по делам миграции МВД субъектов РФ передана ФМС. Согласно Приказу МВД РФ № 12 от 13 января 2006 года с 1 января 2006 года подразделения по делам миграции субъектов РФ реорганизованы в форме присоединения к соответствующим территориальным органам ФМС, образованным приказом ФМС от 30 ноября 2005 года № 128. 5 сентября 2006 года она освобождена с занимаемой должности государственной гражданской службы и уволена по п. 6 ч.1 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе», 13 января 2011 года ей назначена пенсия по старости, при назначении которой установлено не перечисление ответчиком страховых взносов за период работы с 1 января по 5 сентября 2006 года, в связи с чем указанный период работы не вошел в стаж. С учетом уточненных требований просила обязать ответчика произвести перечисление в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском страховых взносов за обозначенный выше период. В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика Яковенко О.В. требования не признала, указав, что ОФМС является правопреемником отдела по делам миграции в пределах штатной численности, состоящей из переназначенных государственных служащих, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является УВД по Камчатскому краю, которое обязано было произвести все выплаты истцу по предоставленному ОФМС расчету. Представители третьих лиц - УВД по Камчатскому краю Янченков Ю.Г., Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Четырин А.В., Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Елизовском районе Хвалеев В.А. полагали требования истца законными и обоснованными. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ОФМС просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части. В соответствии со ст.ст. 4, 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи, то есть организации, производящие выплаты физическим лицам, являясь субъектами обязательного пенсионного страхования, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Из положений ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» следует, что сумма перечисленных страховых взносов входит в расчетный пенсионный капитал, являющийся базой для определения размера страховой части трудовой пенсии, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации является обязательным условием включения периода работы в страховой стаж. Согласно п. 16 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в случае реорганизации организации, являющейся плательщиком страховых взносов, уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Воробец В.В. принята на должность ведущего специалиста поста иммиграционного контроля в Территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации в Камчатском области, который в соответствии с Указом Президента РФ № 232 от 23.02.2002 года «О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики» преобразован в Подразделение (отдел) по делам миграции в Камчатской области. Согласно записи в трудовой книжке Воробец В.В. подразделение (отдел) по делам миграции УВД Камчатской области реорганизован в форме присоединения к Отделу Федеральной миграционной службы по Камчатской области. Приказом ОФМС России по Камчатской области от 10 июля 2006 года № 32 л/с истица освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» (л.д. 7-11). Факт реорганизации подразделения (отдела) по делам миграции УВД Камчатской области в форме присоединения к Отделу Федеральной миграционной службы по Камчатской области с 01 января 2006 года и передача ФМС штатной численной подразделений по делам миграции МВД субъектов РФ, участниками судебного разбирательства не оспаривался, основания правопреемства при реорганизации подразделения (отдела) по делам миграции УВД подтверждены Указами Президента Российской Федерации от 06.10.2004 N 1285, от 07.05.2005 N 516, Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928, Приказом Министерства внутренних дел России от 31.12.2005 N 1173. Установив, что ответчиком, являющимся с 1 января 2006 года, в связи с произошедшей реорганизацией, страхователем и плательщиком страховых взносов, обязанность по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении Воробец В.В. за период с 01 января 2006 года по 05 сентября 2006 года не исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда, положенные в обоснование обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, основаны на доказательствах, представленных сторонами, оценка этих доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении и не опровергают правильность постановленного решения, в связи с чем не могут послужить основанием к его отмене. Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Судья Васильева С.Н. Дело № 33-803/2011 г.