Судья Доценко Ю.В. Дело № 33-836/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Трофимовой Е.А. и Станкявичене Н.В.,

при секретаре Кусковой Н.О.

23 июня 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Лунева В.Ф. и его представителя Колесникова В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:

Иск Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского округа удовлетворить.

Истребовать от Лунева Вячеслава Федоровича и Лунёвой Натальи Сергеевны принадлежащее на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выселения из него Лунева Вячеслава Федоровича и Лунёвой Натальи Сергеевны и освобождения его от принадлежащих последним вещей.

Оставить без удовлетворения встречный иск Лунева Вячеслава Федоровича и Лунёвой Натальи Сергеевны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчат­ского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма на него за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Лунева В.Ф. и его представителя Колесникова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой О.И. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа предъявил в суде иск к Луневу В.Ф. и Лунёвой Н.С. об истребовании <адрес> в <адрес> из их незаконного владения путем выселения из нее и освобождения от их вещей.

В обоснование требований указал, что данная квартира принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу. Решение о предоставлении ответчикам спорной квартиры собственником жилья не принималось и в настоящее время они проживают в ней в отсутствие каких-либо правовых оснований. Добровольно выехать из нее отказываются.

Лунев В.Ф. и Лунёва Н.С. предъявили к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа встречный иск о понуждении заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение, а также к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании за ними права пользования этим жилым помещение по договору социального найма.

В обоснование требований указали, что данная квартира была предоставлена Луневу В.Ф. на основании решения жилищной комиссии ОАО «Камчатжилстрой» № 1 от 31 марта 2004 года на состав его семьи. С момента вселения в квартиру они неоднократно предпринимали попытки надлежащим образом оформить свое право на нее, однако безуспешно. Органами военного управления до передачи жилого фонда в муниципальную собственность необходимые документы должным образом оформлены не были, а администрация Петропавловск-Камчатского городского округа их право на данное жилье в настоящее время не признает.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ведягина Ю.С. по изложенным в исковом заявлении основаниям требование своего доверителя поддержала. Встречный иск не признала.

Лунёва Н.С. участия в судебном заседании не принимала.

Лунев В.Ф. и его представитель Колесников В.В. исковые требования Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа не признали. Настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель ОАО «Камчатжилстрой» Иванова Д.В. полагала обоснованными исковые требования Лунева В.Ф. и Лунёвой Н.С.

ГУ «261 ОМИС ВС РФ» и войсковая часть 90983 представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Лунев В.Ф. и его представитель Колесников В.В. ставят вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм мате­риального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 марта 2004 года распоряжением генерального директора ОАО «Камчатжилстрой» на основании письма заместителя Командующего группировкой ВС на Северо-Востоке РФ по СИОР № 362 <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес> была предоставлена Луневу В.Ф. на состав семьи: жену Лунёву Н.С. и сына ФИО10, 1990 года рождения, в которую они вселились 1 апреля 2004 года и проживают в ней до настоящего времени (л.д. 83).

На основании акта приема-передачи от 27 декабря 2004 года, подписанного между ГУ «261 ОМИС ВС РФ» и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, в настоящее время данная квартиры принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу (л.д. 32).

Установив на основании исследованных по делу доказательств, что Лунев В.Ф. и члены его семьи вселились в <адрес> по <адрес> в <адрес> и проживают в ней без законных на то оснований, суд обоснованно удовлетворил требования Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа об истребовании данной квартиры из их незаконного владения, отказав в удовлетворении их встречных исковых требований о признании за ними права пользования данным жилым помещением и понуждении заключить с ними договор социального найма на него.

При этом суд верно указал на то, что вселение Лунева В.Ф. и членов его семьи в спорную квартиру на основании распоряжения генерального директора ОАО «Камчатжилстрой» не могло послужить основаниям для возникновения у них права на данное жилое помещение, поскольку это решение было принято неуполномоченным на то органом, не имевшим права на период возникновения спорных правоотношений распоряжаться жилым фондом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и находившимся в оперативном управлении ГУ «261 ОМИС» до передачи его в муниципальную собственность.

Суд также верно сослался на то, что в согласно выписки из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета МП «Горводоканал», а также решению командира войсковой части 87272, в феврале 1998 года данная квартира была распределена ФИО11 на состав семьи из трех человек, в которую он так и не был вселен, несмотря на его обращения по данному факту в 2000 году к заместителю Командующего группировкой ВС на Северо-Востоке РФ по СИОР (л.д. 68, 70, 82).

Дана судом верная оценка и доводам Лунева В.Ф. о том, что спорная квартира была предоставлена ему по соглашению ОАО «Камчатжилстрой» с органами военного управления в обмен на иную равноценную квартиру, предоставленную ФИО11 Не принимая данный довод во внимание, суд верно указал на отсутствие в деле достоверных доказательств данному обстоятельству, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод кассационной жалобы Лунева В.Ф. и его представитель Колесникова В.В. о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора социального найма в силу внесения ответчиками в период их проживания в спорном жилом помещении оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, не имеет правового значения, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Указанные обстоятельства сами по себе о возникновении правоотношений по социальному найму жилья не свидетельствуют.

Довод кассационной жалобы Лунева В.Ф. и его представитель Колесникова В.В. о том, что в нарушение норм процессуального права суд вынес решение без привлечения к участию в деле бывшего собственника спорного жилого помещения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в период права собственности которого и возникли спорные правоотношения, является несостоятельным.

В силу ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, как видно из дела, ходатайство о привлечении данного Федерального агентства в качестве третьего лица по делу сторонами не заявлялось.

Ссылка в кассационной жалобе Лунева В.Ф. и его представитель Колесникова на то, что, отказав в понуждении Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа заключить договор социального найма спорного жилья на спорное жилье, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных встречных исковых требований, поскольку такое требование Луневым В.Ф. и Лунёвой Н.С. не заявлялось, противоречит материалам дела (л.д. 76-77).

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи