Судья Еремеев А.Г. Дело № 33-759/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Трофимовой Е.А. и Станкявичене Н.В.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

16 июня 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Петрова В.С. на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петрова Владимира Сергеевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Корякском округе Камчатского края (межрайонному) отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Корякском округе Камчатского края Сарафановой Н.В., полагавшей решение суда правильным, кассационную жалобу – необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров В.С. предъявил в суде иски, объединенные определением суда в одно производство, к Управлению Пенсионного фонда РФ в Корякском округе Камчатского края (по тексту – УПФ РФ в КО Камчатского края) о признании периодами работы, дающей право на пенсионное обеспечение на льготных условиях в соответствии с позицией 23003010-23484 пп. 1 п. 3 главы XXYIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января1991 года № 10, периодов его работы: 1) в ООО «Тымлатский рыбокомбинат» в качестве механика буксирных судов Ж-1400, ПК-1509, БК-«Изыскатель» с 18 мая 2001 года по 6 декабря 2005 года и 2) в МУП «Портпункт Оссора» в качестве 2-го механика и механика судов указанного предприятия с 1 июня 2006 года по настоящее время и обязать ответчика включить указанные периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с названной правовой нормой Списка № 2.

В обоснование исковых требований указал, что его работа на судах указанных предприятий в должности механика подтверждается соответствующими приказами и записями в трудовой книжке. Однако ответчик не признал указанные периоды работы дающими ему право на досрочное назначение трудовой пенсии, ссылаясь на то, что работодатели не подтвердили особый характер его работы справками. Полагал исключение этих периодов из его льготного стажа незаконным, так как законодатель связывает наличие или отсутствие оснований для назначения досрочной пенсии только с фактом выполнения той или иной работы, дающей право на льготную пенсию, и не обуславливает их с другими, не зависящими от него обстоятельствами.

В судебном заседании Петров В.С. участия не принимал.

Представители УПФ РФ в КО Камчатского края Андреева О.В. и Левина Н.С. иск не признали. Пояснили, что Петров В.С. обращался за назначением досрочной пенсии в связи с работой, в том числе в ООО «Тымлатский рыбокомбинат» и МУП «Портпункт Оссора». В подтверждение специального стажа им была представлена справка ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 27 марта 2007 года б/н, уточняющая льготный характер работы в должности механика БК «Изыскатель» с 1 января 2002 года по 7 декабря 2005 года, которая 27 мая 2008 года генеральным директором этого предприятия была отозвана, как ошибочно выданная, с сообщением о том, что вышеуказанный стаж не подлежит зачету в льготный. Иных документов, уточняющих особый характер работы в ООО «Тымлатский рыбокомбинат» и в МУП «Портпункт Оссора» истцом представлено не было. Решениями от 22 сентября 2008 года и от 11 февраля 2009 года Петрову В.С. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, поскольку необходимый льготный стаж не был подтвержден соответствующими справками работодателя об особом характере работы.

Указали также, что периоды работы истца в МУП «Портпункт Оссора» с 1 января 2008 года по 11 сентября 2008 года, с 22 октября 2008 года по 23 октября 2008 года, с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года и с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета подтверждены работодателем, а потому учтены на его индивидуальном лицевом счете, как льготные периоды работы.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе по доводам, изложенным в суде первой инстанции, а также по причине неправильного применения судом норм материального права, Петров В.С. просит судебную коллегию решение суда отменить, принять новое, которым его исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суд, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год мужчинам за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

На основании п. 2 ст. 27 данного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Согласно позиции 23003010-23484 пп. 1 п. 3 главы XXYIII Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются входящие в плавсостав механики и их помощники, главные и старшие механики машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

Постановлением Минтруда РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19па от 27 февраля 2002 года утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовой пенсии в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении с Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 данного Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в необходимых случаях в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Рассмотрев дело, установив, что выполнение Петровым В.С. работы в оспариваемые периоды времени в МУП «Портпункт Оссора» и ООО «Тымлатский рыбокомбинат» в должностях механика, второго, старшего механика им осуществлялась именно на судах служебно-вспомогательного флота, судах портового флота, постоянно работающих на акватории порта, не подтверждено в установленном законом порядке работодателями, то есть соответствующими записями в трудовой книжке, либо справками, уточняющими льготный характер работы, а также то, что периоды его работы в МУП «Портпункт Оссора» с 1 января 2008 года по 11 сентября 2008 года, с 22 октября 2008 года по 23 октября 2008 года, с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года и с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета подтверждены работодателем, а потому уже учтены на его индивидуальном лицевом счете, как льготные периоды работы, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу обжалуемого решения выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая решение, суд верно отверг, как необоснованный, довод Петрова В.С. о том, что право на включение в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии периода его работы в ООО «Тымлатский рыбокомбинат» подтверждается вступившим в законную силу решением Карагинского районного суда Корякского автономного округа от 24 февраля 2009 года.

Данным решением суд обязал ООО «Тымлатский рыбокомбинат» в течение месяца после вступления решения в законную силу предоставить в УПФ РФ по КАО сведения о том, что истец был принят на это предприятие в качестве механика катера Ж-1400 18 мая 2001 года, переведен механиком катера ПК 1509 18 апреля 2002 года, переведен механиком БК «Изыскатель» 8 мая 2002 года, где проработал до 7 декабря 2005 года и за указанное время использовал отпуск без сохранения заработной платы в периоды с 7 декабря 2002 года по 1 марта 2003 года, со 2 марта 2003 года по 11 апреля 2003 года и со 2 декабря 2004 года по 2 мая 2005 года. Между тем, то обстоятельство, что работа в указанные периоды времени выполнялась истцом именно на судах служебно-вспомогательного флота и судах портового флота, постоянно работающих на акватории порта, судом установлено не было.

Доводы кассационной жалобы Петрова В.С. являются аналогичными мотивам обращения его в суд с данными исковыми требованиями, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность обжалуемого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи