9 июня 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Петрунина В.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петрунина Валерия Владимировича к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Петрунина В.В., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя третьего лица ОАО «44 Электрическая сеть» - Володяевой В.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петрунин В.В. предъявил иск к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» (далее – МУП «Ремжилсервис») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что проживает на условиях договора найма служебного жилого помещения в <адрес> в <адрес> края. МУП «Ремжилсервис» является управляющей организацией.

До января 2010 года начисление за потребляемую электроэнергию производилось на основании среднего объема потребления, так как прибор учета электроэнергии отсутствовал. 05 апреля 2010 года ответчиком в его квартире был установлен электросчетчик. С февраля 2010 года ему стали приходить квитанции об оплате электроэнергии в увеличенном размере, с чем он не согласен.

По этим основаниям, просил признать действия ответчика, связанные с начислением ему оплаты за электроснабжение с февраля 2010 года по настоящее время по завышенным объемам потребления электроэнергии, незаконными. Обязать ответчика устранить нарушения его прав как потребителя коммунального ресурса, путем производства ему перерасчета платы за электроснабжение за период с 01 февраля 2010 года по 05 апреля 2010 года исходя из отсутствия у него до 05 апреля 2010 года прибора учета, то есть из установленного в соответствии с законом норматива потребления электрической энергии, а с 05 апреля 2010 года по настоящее время в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Также просил взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и 5000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом был принят отказ истца от иска в части требований к ответчику МУП «Ремжилсервис» о возложении обязанности устранить нарушения его прав как потребителя коммунального ресурса, путем производства перерасчета платы за электроснабжение за период с 01 февраля 2010 года по 05 апреля 2010 года, производство по делу в данной части определением суда прекращено.

В судебное заседание Петрунин В.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель МУП «Ремжилсервис» Крюков Г.В. иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО «44 Электрическая сеть» Гаврикова Е.В. не согласилась с заявленными требованиями.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Петрунин В.В., ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в состав которой согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за электроснабжение, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названных положений ЖК РФ Правительством РФ утверждены Правила № 307, пунктом 1 которых определено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 2 названных Правил их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 16 Правил № 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с п. 23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном приборами учета определяется для электроснабжения в соответствии с подп. 1 п. 3 Приложения № 2 к настоящим Правилам, в расчете которой учитываются как показания индивидуального прибора учета, так и показания коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме.

Установив на основании исследованных доказательств, что жилой дом, в котором находится квартира истца с установленным в ней индивидуальным прибором учета электрической энергии, оборудован в установленном законом порядке общедомовым прибором учета электроэнергии, и оплата за потребляемую истцом электроэнергию начисляется ответчиком в соответствии с подп. 1 п. 3 Приложения № 2 к Правилам № 307, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Петрунина В.В.

Этот вывод мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии нет.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, а также его выводов, и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией при изучении материалов дела не установлено.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрунина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи