КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Чабанюка В.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

исковые требования войсковой части 44138 к Чабанюку Виталию Анатольевичу о погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке № 41-41-02/008/2007-652 от 7 декабря 2007 года на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую войсковой части 44138 на праве оперативного управления.

Взыскать с Чабанюка Виталия Анатольевича в пользу войсковой части 44138 4000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 44138 обратилась в суд с иском к Чабанюку В.А. в котором, с учетом приятых судом изменений, просила суд погасить регистрационную запись об ипотеке № 41-41-02/008/2007-652 от 7 декабря 2007 года на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую войсковой части 44138 на праве оперативного управления.

В обоснование указано, что спорное жилое помещение было приобретено у ответчика по договору купли-продажи от 6 ноября 2007 года, по условиям которого у истца возникла обязанность в течение 5 дней с момента государственной регистрации права оперативного управления оплатить продавцу 100 % стоимости квартиры – 900000 рублей. При регистрации договора купли-продажи жилого помещения в силу закона была зарегистрирована ипотека, запись о которой не погашена до настоящего времени, поскольку Чабанюк В.А. уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Наличие обременения препятствует истцу распоряжаться имуществом в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Державина О.Б. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик Чабанюк В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Чабанюк В.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из анализа указанных норм права следует, что при уклонении одной из сторон договора от подачи в регистрирующий орган заявления о погашении записи об ипотеке, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры от 6 ноября 2007 года, по условиям которого Чабанюк В.А. продал, а истец приобрел в свое оперативное управление квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за 900000 руб., которые обязался оплатить в течение 5 дней с момента государственной регистрации права оперативного управления,

При государственной регистрации заключенного между сторонами договора в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационная запись об ипотеке.

Согласно платежному поручению от 12 декабря 2007 года № 439 на банковский счет Чабанюка В.А. перечислено 900000 руб., что подтверждается также справкой Камчатского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.

Установив вышеприведенные обстоятельства и принимая во внимание, что регистрационная запись об ипотеке на момент рассмотрения дела судом не погашена в связи с уклонением ответчика от обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с заявлением о ее погашении, о чем истцом представлены доказательства, свидетельствующие о таком уклонении, суд, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения решения о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую войсковой части 44138 на праве оперативного управления.

Указанный вывод в решении суда подробно мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и на законность постановленного решения повлиять не могут.

Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения доводов кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 мая 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи