Судья Остапенко Д.В. Дело № 33-878/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Трофимовой Е.А. и Станкявичене Н.В.,

при секретаре Кусковой Н.О.,

30 июня 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2011 года, которым, с учетом внесенных исправлений определением того же суда от 28 июня 2011 года, постановлено:

Исковые требования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Пустоваловой Ирине Александровне о признании прекратившим договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселении и освобождении квартиры от вещей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Пустоваловой И.А., полагавшей решение суда правильным, кассационную жалобу – необоснованной, заключение прокурора Филатовой О.И. об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа предъявила в суде иск к Пустоваловой И.А. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и понуждении освободить данную квартиру путем выселения и освобождения ее от вещей.

В обоснование исковых требований указала, что спорная квартира была предоставлена ответчице в качестве служебной на период ее трудовых отношений с Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа. 2 августа 2009 года ответчица была уволена и переводом принята на работу в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, однако до настоящего время служебное жилое помещение не освободила.

В судебном заседании представитель администрация Петропавловск-Камчат­ского городского округа Ведягина Ю.С. исковые требования поддержала.

Пустовалова И.А. иск не признала. Указала на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей, как муниципальному служащему. Перейдя на работу Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, она продолжает занимать должность муниципального служащего, а потому договор служебного найма данной квартиры прекращению не подлежит.

Представитель Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа Иващенко О.Е. полагал требования истца необоснованными по аналогичным доводам.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе, излагая те же доводы, что и в суде первой инстанции, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, не соглашаясь с решением по причине несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, просит судебную коллегию решение отменить и принять новое – об удовлетворении иска.

В возражениях на данную кассационною жалобы участвовавший в деле прокурор полагает ее необоснованной, а решение суда – законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жи­лым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, ор­ганом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государствен­ным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначени­ем на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой сто­роне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения за­ключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на госу­дарственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Россий­ской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребы­вания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, ко­торые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помеще­ния указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103ЖКРФ.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона муниципальная служба – про­фессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на долж­ностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контрак­та). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работода­тель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального обра­зования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комис­сии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 16 апреля 2007 года № 826 оно включено в состав специализированного жи­лищного фонда (л.д. 14).

Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 января 2008 года № 133, вышеуказанное служебное жилое помещение было предоставлено Пустоваловой И.А. по договору найма служебного жилого помещения на период работы в Ко­митете по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на состав семьи из одного человека (л.д. 13).

2 августа 2009 года в соответствии с приказом от 31 июля 2009 года № 316-к Пустовалова И.А. была уволена с должно­сти ведущего специалиста отдела земельных отношений (ведущей должности муниципальной службы) в порядке перевода в Департамент градостроительства и земельных отношений Пе­тропавловск-Камчатского городского округа – орган администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, где в настоящее время занимает старшую должность в муни­ципальной службе специалиста 1 категории отдела земельных отношений (л.д. 12, 95-99).

Дав верное толкование нормам права, регулирующим спорные правоотно­ше­ния, в том числе вышеприведенных, об основах муниципальной службы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчице в качестве служебного ее нанимателем – муниципальным образованием на период прохождения ею муниципальной службы.

При этом то обстоятельство, что со 2 августа 2009 года она прекратила трудовые отношения с органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – Комитетом по управле­нию имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, в период работы в котором ей была выделена спорная квартиры, суд верно расценил, как не имеющее правового значения для прекращения договора найма служебного жилого помещения, поскольку фактически она продолжает занимать должность муниципальной службы, только в другом органе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – Департаменте градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, куда была принята переводом.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и фактических обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа правильность постановленного судебного решения не опровергают, они были предметом судебной оценки, изложенной в обжалуемом решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет, а потому они не могут являться основанием к его отмене в кассационном порядке.

Учитывая, что процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного по делу решения, судом не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2011 года в редакции определения того же суда от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи