Судья Ефименко К.В. Дело № 33-866/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Стальмахович О.Н., судей Трофимовой Е.А. и Станкявичене Н.В., при секретаре Кусковой Н.О., 30 июня 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Батерука Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2011 года, которым постановлено: Иск Батерука Николая Васильевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края об обязании назначить пенсию с 10 сентября 2004 года, произвести перерасчет невыплаченной пенсии с 10 сентября 2004 года по 10 января 2006 года с учетом инфляции оставить без удовлетворения. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Петропавловске-Камчатском Четырина П.В., полагавшего решение суда правильным, кассационную жалобу – необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Батерук Н.В. предъявил в суде иск к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском (государственному учреждению) (по тексту – УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском) о признании за ним права на пенсию по возрасту на льготных условиях и назначении ему этой пенсии с 10 сентября 2004 года, ее перерасчете с учетом инфляции и льгот за период с 10 сентября 2004 года по 10 января 2006 года. В обоснование требований указал, что на 10 сентября 2004 года у него имелся необходимый трудовой стаж работы в районе Крайнего Севера в должностях, включенных в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о назначении ему досрочной пенсии на льготных условиях, однако ответчик отказывал ему в ее назначении с указанной даты. В судебном заседании Батерук Н.В. заявленные требования поддержал. Полагал, что, поскольку право на пенсию по возрасту на льготных условиях наступило у него с 10 сентября 2004 года, ответчик обязан был самостоятельно назначить ему пенсию с указанной даты, так как все необходимые для этого документы находились у него с 2001 года. УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском представителя в судебное заседание не направило. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе по доводам, изложенным в суде первой инстанции, Батерук Н.В. просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований или передать дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установив, что ранее истец обращался в суд с иском к ответчику о признании за ним права на пенсию по возрасту на льготных условиях и назначении ему этой пенсии с 7 сентября 2004 года и ее перерасчете с учетом инфляции и льгот за период с 7 сентября 2004 года по 10 января 2006 года, суд верно применил вышеуказанную норму, положив в обоснование принятого решения обстоятельства, установленные вступившим 8 мая 2008 года в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 марта 2008 года по ранее рассмотренному делу, поскольку они также непосредственно имеют отношение к спорному периоду времени по данному делу. При этом суд верно исходил из того, что иных доказательств, не исследованных в рамках ранее рассмотренного дела, подтверждающих факт надлежащего обращения Батерука Н.В. к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии с 10 сентября 2004 года до 10 января 2006 года, а также факт незаконного отказа ответчика в принятии такого заявления, истцом не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции. Исходя из этого, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для данного спора, верно применив вышеуказанные правовые нормы и надлежаще оценив представленные сторонами сведения, суд первой инстанции обоснованно отказал Батеруку Н.В. в удовлетворении его исковых требований. Доводы Батерука Н.В., изложенные в его кассационной жалобе, были предметом судебного рассмотрения и обоснованно, по мотивам, указанным в решении, являются несостоятельными. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи