Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,

при секретаре Стриже Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Свердлова А.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск МАУ «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» удовлетворить.

Взыскать со Свердлова Анатолия Максимовича, Свердло­вой Марины Викторовны, Свердловой Татьяны Анатольевны, Свердловой Юлии Анатольевны в пользу МАУ «УЖКХ го­рода Петропавловска-Камчатского» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 158082 руб. 61 коп., пени 35123 руб. 95 коп., расходы по государственной пошлине 4182 руб. 54 коп., а всего 197389 руб. 10 коп.

Взыскать со Свердлова А.М., Свердловой М.В., Свердло­вой Т.А. в пользу МАУ «УЖКХ города Петропавловска-Кам­чатского» солидарно задолженность по оплате жилищно-ком­мунальных услуг в сумме 76018 руб. 54 коп., пени 5500 руб. 06 коп., расходы по государственной пошлине 1764 руб. 71 коп., а всего 83283 руб. 31 коп.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение Свердлова А.М., который также является представителем Свердловой Т.А. и Свердловой Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МАУ «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту УЖКХ) обратилось в суд с иском к Свердлову А.М., Свердловой М.В., Свердловой Ю.А. и Свердловой Т.А. о солидарном взыскании задолженно­сти по оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес> городе Петропавловске-Камчатском, и коммунальным услугам, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 391803 руб., ссылаясь на то, что ответчики за период с 1 декабря 2007 года по 30 июня 2010 года несвоевременно и не в полном объеме производили оп­лату жилищно-коммунальных услуг. С учетом измененных исковых требо­ваний УЖКХ просило взыскать солидарно со Свердлова А.М., Свердловой М.В., Свердловой Т.А., Свердловой Ю.А. в пользу МАУ «УЖКХ города Пе­тропавловска-Камчатского» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2007 года по 12 октября 2009 года в сумме 158082 руб. 61 коп., пени за период с 1 марта 2008 года по 28 фев­раля 2011 года в размере 35123 руб. 95 коп., расходы по уплате государст­венной пошлины 4182 руб. 54 коп., а всего 197389 руб. 10 коп. Также взы­скать со Свердлова А.М., Свердловой М.В., Свердловой Т.А. солидарно за­долженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13 ок­тября 2009 года по 30 июня 2010 года в сумме 76018 руб. 54 коп., пени за пе­риод с 1 января по 31 октября 2010 года в размере 5500 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1764 руб. 71 коп., а всего 83283 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель МАУ «УЖКХ города Петропав­ловска-Камчатского» Авраменко Т.В. поддержала заявленные требования.

Ответчики Свердлова М.В., Свердлова Ю.А., Свердлова Т.А. участия в судебном заседании не принимали. Представитель Свердловой Т.А. и Сверд­ловой М.В. - Липатова И.И. исковые требования не признала.

Ответчик Свердлов А.М. исковые требования не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, Свердлов А.М. в кассационной жа­лобе просит его изменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что Свердлова Т.А. не проживает в спорной квартире с 1995 года, а Сверд­лова Ю.А. с 2005 года. Также в жалобе указано, что плата должна рассчи­тываться с момента заключения договора социального найма, который был заключен 18 марта 2010 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность возложена на нанимателя жилого помещения также п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является ос­нованием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды ком­мунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осу­ществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутст­вия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федера­ции.

Как следует из материалов дела, Свердлов А.М. и его семья являются пользователями жилого помещения, расположенного по <адрес> городе Петропавловске-Камчатском. За период с 1 декабря 2007 года по 28 фев­раля 2011 года образовалась задолженность по оплате за предоставленные ответчикам жи­лищно-коммунальные услуги и жилое помещение, которая на момент рассмотрения дела не погашена.

Установив указанные обстоятельства, суд с учетом перерасчета истцом задолженности, по мотивам, изложенным в решении, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требова­ний о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также пени за несвоевременное внесение указанной платы в порядке, пре­дусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, с учетом отсутствия нарушений судом норм материального и процессуального права, постановленное по делу решение суда в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи