КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 30 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Гусева О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гусева Олега Викторовича о признании незаконным приказа № 231 «А» от 11 августа 2010 года в части снижения премии за июнь 2010 года на 50 %, неначисления премии на 10 % и взыскании с ОАО «Камчатскэнерго» невыплаченной части премии в размере 6924 рублей 53 копеек - отказать.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения Гусева О.В. и его представителя Месяцевой Ю.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ОАО «Камчатскэнерго» Набоковой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным приказа № 231 «А» от 11 августа 2010 года в части снижения премии за июнь 2010 года на 50 %, неначисления премии на 10 % и взыскании с ОАО «Камчатскэнерго» невыплаченной части премии в размере 6924 рублей 53 копеек.

В обоснование иска указал, что работает в должности главного инженера филиала ОАО «Камчатскэнерго» центральные электрические сети. Приказ о неначислении премии и снижении премии считает незаконным, поскольку должностные обязанности исполнял надлежаще, а 12 июня 2010 года, когда произошло короткое замыкание, повлекшее отключение снабжения электрической энергией потребителей, он находился на больничном.

Гусев О.В. и его представитель Месяцева Ю.И. в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ОАО «Камчатскэнерго» Набокова Т.В. и Широкова А.Н. исковые требования не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Гусев О.В., указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражении на кассационную жалобу ОАО «Камчатскэнерго», указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом ОАО «Камчатскэнерго» № 329 «А» от 22 декабря 2008 года введено в действие Положение о премировании руководящих работников филиалов ОАО «Камчатскэнерго» за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности, согласно которому премия руководящим работникам выплачивается в стимулирующих целях к повышению эффективности производства и обеспечения надежного энергоснабжения потребителей, улучшении финансово-экономической и трудовой деятельности.

В соответствии с п.п. 2.2-2.4 Положения, премирование производится по результатам работы за месяц, за выполнение каждого показателя в отдельности. При невыполнении одного из показателей, премия по нему не начисляется. Премия начисляется ежемесячно по результатам работы за фактически отработанное время.

Согласно п. 2.5 Положения, генеральный директор ОАО «Камчатскэнерго» по своему усмотрению вправе принять решение о невыплате или выплате премии не в полном объеме руководящим работникам филиалов, за имевшие место производственные упущения, дисциплинарные проступки, нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, хищения имущества и денежных средств, нарушения и несоблюдение правил ПТЭ, ПТБ, ППБ, не выполнение в установленные сроки приказов, указаний, распоряжений, предписаний ОАО «Камчатскэнерго» и контролирующих органов и т.д.

При этом пунктом 2.7 Положения закреплено, что снижение размера премии, предусмотренное п. 2.5, за производственные упущения и нарушения производится от общего по всем показателям процента выплачиваемой премии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гусев О.В. работает в ОАО «Камчатскэнерго» с 18 сентября 1985 года, приказом № 84-к от 28 апреля 2005 года он назначен на должность главного инженера филиала ОАО «Камчатскэнерго» центральные электрические сети.

Главный инженер является первым заместителем директора ЦЭС ОАО «Камчатскэнерго» и в его подчинении находятся все технические подразделения.

Приказом ОАО «Камчатскэнерго» от 30 января 2007 года № 04-А, с которым Гусев О.В. был ознакомлен под роспись в день издания, определены функциональные обязанности и ответственность главного инженера.

В число функциональных обязанностей главного инженера входит осуществление организации оперативного и технического обслуживания, ремонта и модернизации оборудования, эксплуатации и ремонта зданий и сооружений; организации работы с персоналом в соответствии с директивными материалами, совершенствование подготовки и повышение квалификации кадров.

Главный инженер несет ответственность за безаварийную и экономичную работу оборудования и готовность его к несению нагрузки, во всем диапазоне рабочей мощности; обеспечение надежного и бесперебойного снабжения потребителей энергией заданных параметров.

Актом расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы № 84 установлено, что 12 июня 2010 года в 12 часов 52 минуты на подстанции 110/10 кВ «Елизово» из-за «наброса» постороннего предмета на провод фазы «В» обходной системы шин 110 кВ, произошло короткое замыкание, что повлекло за собой отключение снабжения электрической энергией потребителей с общей нагрузкой 35 МВт (49 тыс. чел.). Отключение снабжения электрической энергией явилось следствием отказа защиты обходного выключателя, что в свою очередь произошло из-за снятой крышки испытательного блока SG-1 «Цепи переменного тока ОВ-110» на панели 5Р ОВ-110 кВ., в результате ненадлежащего выполнения технического обслуживания оборудования электромонтером по обслуживанию подстанции «Елизово».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно проверил изложенные в приказе обстоятельства, послужившие основанием для неначисления премии Гусеву О.В. за июнь 2010 года на 10 % по показателю «отсутствие аварий, инцидентов и несчастных случаев по вине персонала» и для ее снижения на 50% за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в не обеспечении бесперебойного снабжения потребителей, при этом принимая во внимание обязанности, возложенные на главного инженера, и полномочия работодателя по неначислению и снижению премии, предоставленные ему пунктами 2.2-2.5, 2.7 Положения о премировании, обоснованно пришел выводу о законности действий работодателя при вынесении оспариваемого приказа.

При этом, суд, ссылаясь на п. 2.3 Положения о премировании, обоснованно отверг доводы истца о незаконности неначисления премии в связи с нахождением 12 июня 2010 года на больничном, поскольку премирование предусмотрено по результатам работы в целом за месяц. Оснований для начисления премии по этому показателю у работодателя Гусеву О.В. по показателю «отсутствие аварий, инцидентов и несчастных случаев по вине персонала», у работодателя не имелось, так как данный показатель в июне 2010 года выполнен не был.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствует обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд и его позиции в судебном заседании, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, решения суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи