7 июля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационным жалобам Горбатюка А.Н. и государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12мая 2011 года, которым постановлено:

Иск Горбатюка Анатолия Никитовича удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Горбатюка Анатолия Никитовича понесенные расходы по оплате санаторно-курортного лечения в размере 13896 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000 рублей, а всего взыскать сумму 16896 рублей.

В удовлетворении исковых требований Горбатюка Анатолия Никитовича в остальной части отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 555 рублей 84 копейки.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения представителя государственного учреждения – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Роговенко С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбатюк А.Н. предъявил в суде иск к государственному учреждению – Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о взыскании компенсации по оплате санаторно-курортного лечения в размере 59450рублей, из которых: 10800 рублей – стоимость курсовки, 48650рублей – проживание, а также расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию. В соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании и согласно справке Управления ПФР в Елизовском районе Камчатского края, имеет право на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в период с 31 мая 2010 года по 31 декабря 2010года.

В период с 15 июня по 2 июля 2010 года проходил лечение в г. Анапа в ЗАО «Санаторий «Русь» и поскольку свободные места в этом санатории в указанный период отсутствовали, он был вынужден проживать в пансионате «Высокий берег».

На письменное заявление о выплате компенсации расходов на санаторно-курортное лечение ответчик ответил отказом, указав, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация самостоятельно произведенных расходов на оплату путевок на санаторно-курортное лечение гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи.

В судебном заседании Горбатюк А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель Фонда социального страхования Роговенко С.К. иск не признал. Право истца на получение бесплатной санаторно-курортной путевки по профилю заболевания не оспаривал, однако считал, что оплата самостоятельно приобретенной путевки законодательством не предусмотрена. До 9 сентября 2010 года истец с заявлением о предоставлении путевки к ответчику не обращался. Кроме того, ЗАО «Санаторий Русь» не входит в перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит судебную коллегию решение суда в части взысканных расходов – отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований, Горбатюк А.Н. в своей кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и просит судебную коллегию, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении судебную коллегиюа в обжалуемойарственной социальной в которые предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение граждан, исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов (статья 7). Определение условий и порядка предоставления такой поддержки осуществляется, исходя из специфики конкретных правоотношений, законодателем.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года право на получение государственной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

Согласно статье 6.2 вышеуказанного Закона в состав набора социальных услуг входит предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

На основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 22 ноября 2004года № 256 «О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горбатюк А.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Согласно справке Управления ПФР в Елизовском районе Камчатского края от 7 июня 2010 года Горбатюк А.Н. имеет право на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании, в период с 31 мая 2010 года по 31 декабря 2010года.

Елизовской районной больницей 4 июня 2010 года истцу выдана справка для получения путевки № 388.

В период с 15 июня по 2 июля 2010 года истец проходил лечение в ЗАО «Санаторий «Русь» в г. Анапа, проживая в пансионате «Высокий берег».

30 августа 2010 года Горбатюк А.Н. обратился в Фонд социального страхованияс заявлением о компенсации денежных средств, затраченных на санаторно-курортное лечение и проживание, однако получил отказ.

9 сентября 2010 года Горбатюк А.Н. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение.

Установив фактические обстоятельства дела, на основании исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ГорбатюкА.Н. реализовал свое право на рекомендованное ему санаторно-курортное лечение в 2010 году путем самостоятельного приобретения курсовки в санаторий, в которые предоставляются путевки гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи и пришел к выводу об обоснованности его требований.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие медицинских показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения Горбатюка А.Н., которому в силу положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, предоставлено право на бесплатное получение путевки на санаторно-курортное лечение, посчитав самостоятельное приобретение истцом курсовки на лечение в санатории вынужденной и необходимой мерой.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. При этом суд первой инстанции верно, по мнению судебной коллегии, принял во внимание конкретные обстоятельства, установленные по данному гражданскому делу.

Доводы жалобы Горбатюка А.Н. о том, что суд должен был взыскать фактически понесенные им расходы как на лечение, так и на проживание, являются несостоятельными.

Определяя размер, подлежащий взысканию суммы, суд правильно исходил из содержания Приказа Минздравсоцразвития РФ от 8 декабря 2009года №963н «О стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в 2010году», из которого следует, что стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях с 1 января 2010 года составляет 772 рубля и обоснованно, с учетом оплаты ответчиком в 2010 году стоимости курсовки и проживания продолжительностью 18 дней, взыскал в пользу истца 13896рублей.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно того, что законодательством не предусмотрена компенсация гражданам расходов на оплату санаторно-курортного лечения, произведенных ими самостоятельно, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку вышеуказанные нормы закона предоставили истцу право бесплатного получения санаторно-курортной путевки, воспользовавшись которым он понес соответствующие расходы, представив соответствующие письменные доказательства.

Кроме того, приобретение истцом санаторно-курортной путевки за счет собственных средств, как правильно указал суд в своем решении, явилось вынужденной и необходимой мерой для восстановления здоровья инвалида.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на то, что до 9 сентября 2010 года Горбатюк А.Н. в отделение Фонда социального страхования с заявлением о предоставлении ему путевки и справки не обращался, заслуживает внимание.

Вместе с тем, не соблюдение установленного законодательством порядка на получение бесплатного санаторно-курортного лечения, само по себе не является достаточным условием ограничения социальных прав истца и основанием для отказа в их реализации, а принимая во внимание, что заявление Горбатюка А.Н. о предоставлении ему путевки от 9сентября 2010 года осталось без удовлетворения, суд правомерно, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, изложенных в мотивировочной части судебного решения, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате санаторно-курортного лечения в размере 13896 рублей.

Доводы кассационной жалобы ответчика о чрезмерности расходов истца за оказание ему юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, несостоятельны, поскольку доказательств этому не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции.

Другие доводы кассационных жалоб направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2011года оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи