Судья Ефименко А.Г. Дело № 33-922/2011 г. Стальмахович О.Н., судей Трофимовой Е.А. и Станкявичене Н.В. при секретаре Степанове Р.В., 7 июля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе военного комиссариата Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2011 года, которым постановлено: Заявление военного комиссариата Камчатского края о признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю Муховатовой Л.П., связанные с вынесением постановления от 22 февраля 2011 года об отмене постановления от 23 декабря 2010 года об окончании исполнительного производства №, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Военный комиссариат Камчатского края, с учетом уточненных в судебном заседании требований, обратился в суд заявлением о признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП России по Камчатскому краю) Муховатовой Л.П., связанные с вынесением постановления от 22 февраля 2011 года об отмене постановления от 23 декабря 2010 года об окончании исполнительного производства №. В обоснование заявления указал, что ФИО1 на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 марта 2009 года возобновлена выплата пенсии с 1 февраля 2009 года, сумма невыплаченной пенсии за период с 1 февраля 2009 года по 21 июня 2009 года должником выплачена и взыскателем получена. На основании документов, подтверждающих возобновление и выплату пенсии, судебный пристав-исполнитель 23 декабря 2010 года вынес постановление об окончании исполнительного производства. Однако 22 февраля 2011 года начальником отдела – старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю Муховатовой Л.П. указанное постановление отменено на основании того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие размер пенсии, выплачиваемой ФИО1 до прекращения ее выплаты. Считает, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом самостоятельно определять размер и сроки таких выплат, если они не установлены судом. В судебном заседании представитель военного комиссариата Камчатского Катасонов О.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю МуховатоваЛ.П. участия в судебном заседании не принимала. В письменном отзыве не соглашаясь с заявленными требованиями, указала, что в соответствии с законодательством об исполнительном производстве считала необходимым провести дополнительные меры принудительного исполнения в целях установления размера пенсии, выплачиваемой ФИО1 Представитель УФССП России по Камчатскому краю Струнина Ю.В. считала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. В письменном отзыве на заявление указал, что обжалуемое постановление от 22 февраля 2011 года является законным, так как решение суда должником в полном объеме не исполнено. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе военный комиссариат Камчатского края по доводам, изложенным в заявлении и в суде первой инстанции, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушения норм материального и процессуального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2009 года на них возложена обязанность по возобновлению выплаты пенсии ФИО1 с 1 февраля 2009 года, что они и сделали. Кроме того, в решении суда от 18 марта 2009 года не указаны размер, сроки выплаты пенсии, а судебный пристав-исполнитель не вправе их оспаривать и устанавливать по своему разумению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 декабря 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю Чухрай А.И. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 мая 2009 года, о возложении обязанности на военный комиссариат Камчатского края возобновить ФИО1 выплату пенсии за выслугу лет с 1 февраля 2009 года. 9 июня 2010 года военным комиссариатом Камчатского края в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и возобновлении военнослужащему войсковой части №капитану ФИО1 выплаты пенсии с 1 февраля 2009 года, Как видно из копии денежных поручений, ФИО1 произведена единовременная выплата пенсии за период с 1 февраля 2009 года по 21 июня 2009 года в размере 10716 рублей. 23 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Подониной А.С. окончено исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 22 февраля 2011 года постановлением старшего судебного пристава МуховатовойЛ.П. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия старшего судебного пристава МуховатовойЛ.П. совершены в пределах полномочий и не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом установлено, какого характера обязательство возникло у должника военного комиссариата Камчатского края в силу решения суда от 18 марта 2009 года по иску ФИО1, какие конкретно действия им должны быть совершены в пользу кредитора по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства. Приняв во внимание, что на момент прекращения выплаты ФИО1 пенсии, ее размер составлял 11745 рублей 60 копеек ежемесячно, а после возобновления - 2280 рублей, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд пришел к верному выводу о том, что старший судебный пристав МуховатоваЛ.П. обоснованно 22 февраля 2011 года вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в мотивировочной части решения и оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела. Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:председательствующего