в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Лопатиной Л.П., Трофимовой Е.А.,

при секретаре Стриже Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 июля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2011 года, которым ГУ «261 ОМИС» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., объяснения ФИО1, поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2011 года утверждено мировое соглашение между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 по освобождению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем выселения и освобождения жилого помещения от принадлежащих вещей.

Не соглашаясь с названным определением, ГУ «261 ОМИС» обжаловало его в кассационном порядке, одновременно просило восстановить срок на подачу частной жалобы, пропущенный по причине позднего получения копии судебного акта.

Определением суда от 25 мая 2011 года восстановлен процессуальный срок.

В частной жалобе ФИО1 просит судебную коллегию данное определение отменить как необоснованное, указывая, что срок для обжалования мирового соглашения был пропущен не по уважительной причине, а по халатности третьего лица ГУ «261 ОМИС».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанций» к уважительным причинам пропуска процессуального срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, ГУ «261 ОМИС» в судебном заседании 16 марта 2011 года участия не принимало, копия определения суда от 16 марта 2011 года направлена в его адрес 24 марта 2011 года, получена им 29 марта 2011 года

Частная жалоба на данное определение суда поступила в суд 6 апреля 2011 года.

Установив, что определение суда от 16 марта 2011 года получено ГУ «261 ОМИС» по истечении срока на его обжалование, а частная жалоба на данное определение подана в десятидневный срок, суд обоснованно, признав причины пропуска такого срока уважительными, восстановил его.

Принимая во внимание правильность указанных выводов суда, доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи