рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2011 года, которым, с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 3 июня 2011 года, постановлено:

Исковые требования Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому удовлетворить.

Взыскать с ФИО1: сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 6 534 216,00 руб., пени по НДС - 2 037 262,00 руб., штрафных санкций по НДС - 13 852 078, 00 руб.; суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) - 354 218,00 руб., пени по НДФЛ -             66 585,00 руб., штрафных санкций по НДФЛ - 524 583 руб.; пени по НДФЛ, удержанного с доходов работников - 858 руб., суммы единого социального налога (ЕСН) с доходов предпринимателя в размере 133 346, 00 руб., пени по (ЕСН) с доходов предпринимателя – 26 840,00 руб., штраф по ЕСН с доходов предпринимателя – 168 769, 00 руб.; суммы ЕСН с доходов работников в размере 196 232, 00 руб., пени по ЕСН с доходов работников – 36 588, 00 руб., штраф по ЕСН с доходов работников – 320 753, 00 руб.; суммы единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в размере 28655,00 руб., пени по ЕНВД – 11 858,00 руб., штрафа по ЕНВД - 42 632,00 руб., а всего 24 335 473 руб.

2. Взыскиваемые суммы зачислить на расчётный счёт Управления федерального казначейства по Камчатскому краю (ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК банка 043002001, № счета 40101810100000010001, (ОКАТО 30401000000, ИНН 4101035889, КПП 410101001

КБК 18210301000011000110 - 6 534 216 руб. (НДС)

КБК 18210301000012000110 - 2 037 262 руб. (пени по НДС)

КБК 18210301000013000110 -13 852 078, 00 руб. (штраф по НДС п.1 ст. 122, п.2 ст. 119НК РФ)

КБК 189.10201010011000110 - 97 948 руб. (ЕСНПФ)

КБК 18210201010012000110 -18 252 руб. (пени по ЕСН ПФ)

КБК 18210201010013000110-170 240 руб. (штраф по ЕСН ПФ п.1 ст. 122, п.2 ст. 119 НК РФ)

КБК 18210201020071000110-47 504 руб. (ЕСН ФСС)

КБК 18210201020072000110-8 886 руб. (пени ЕСН ФСС)

КБК 18210201020073000110 - 62 364 руб. (штраф по ЕСН ФСС п.1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ)

КБК 18210201030081000110-18 018 руб. (ЕСН ФФОМС)

КБК 18210201030082000110-3 353 руб. (пени ЕСН ФФОМС)

КБК 18210201030083000110 - 31 278 руб. (штраф по ЕСН ФФОМС п.1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ)

КБК 18210201040091000110 - 32 762 руб. (ЕСН ТФОМС)

КБК 18210201040092000110 - 6 097 руб. (пени ЕСН ТФОМС)

КБК 18210201040093000110 - 56 871руб. (штраф по ЕСН ТФОМС п.1 ст. 122, п.2 ст. 119 НК РФ)

КБК 18210502000021000110 - 28 655 руб. (ЕНВД)

КБК 18210502000022000110 -11 858 руб. (пени по ЕНВД)

КБК 18210502000023000110 - 42 632 руб. (штраф по ЕНВД п.1 ст. 122, п.2 ст. 119 НК РФ)

КБК 18210102021012000110-858 руб. (пени по НДФЛ с доходов работников)

КБК 18210102022011000110-354 218 руб. (НДФЛ)

КБК 18210102022012000110 - 66 585 руб. (пени по НДФЛ)

КБК 18210102022013000110 - 524 583 руб. (штраф по НДФЛ п.1 ст. 122. п. 2 ст. 119 НК РФ)

КБК 18210201010011000110-104 112 (ЕСНПФ)

КБК 18210201010012000110-20782 (пени ЕСНПФ)

КБК 18210201010013000110-135 361 руб. (штраф по ЕСНПФ п.1 ст. 122, п.2 ст. 119 НК РФ)

КБК 18210201030081000110-10 361 руб. (ЕСН ФФОМС)

КБК 18210201030082000110 - 2 093 руб. (пени ЕСН ФФОМС)

КБК 18210201030083000110-12 288 руб. (штраф по ЕСН ФФОМС п. 1 ст. 122, п.2 ст. 119 НКРФ)

КБК 18210201040091000110-18 873 руб. (ЕСН ТФОМС)

КБК 18210201040092000110-3 965 руб. (пени ЕСН ТФОМС)

КБК 18210201040093000110 - 21 120 руб. (штраф по ЕСН ТФОМС п.1 ст. 122, п.2 ст. 119 НК РФ)

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60000 руб.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ФИО1 – Шаховой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на доводы кассационной жалобы представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) Ситько В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 6 534 216 рублей, пени по НДС - 2 037 262 рублей, штрафных санкций по НДС – 13 852 078 рублей; суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) – 354 218 рублей, пени по НДФЛ - 66 585 рублей, штрафных санкций по НДФЛ- 524 583 рублей; пени по НДФЛ, удержанного с доходов работников - 858 рублей, суммы единого социального налога (ЕСН) с доходов предпринимателя в размере 133 346 рублей, пени по (ЕСН) с доходов предпринимателя -26 840 рублей, штрафа по ЕСН с доходов предпринимателя – 168 769 рублей; суммы ЕСН с доходов работников в размере 196 232 рублей, пени по ЕСН с доходов работников - 36 588 рублей, штрафа по ЕСН с доходов работников - 320 753 рублей; суммы единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в размере 28 655 рублей, пени по ЕНВД – 11 858 рублей, штрафа по ЕНВД - 42 632 рублей на основании решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 26 февраля 2009 года № 12-13/6.1/04828.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 в период с 1 января 2005 года по 30 октября 2007 года осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли моторным топливом с применением упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14 ноября 2008 года.

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость, единого налога, взимаемого по упрощённой системе налогообложения за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 8 декабря 2008 года№ 12-13/122 ДСП, а 26 февраля 2009 года вынесено решение № 12-13/6.1/04828 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку в IV квартале 2005 года общая сумма дохода от предпринимательской деятельности превысила 15 000 000 рублей, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ ответчик утратил право на применение упрощённой системы налогообложения с 1 октября 2005 года, поэтому с данного периода он обязан был исчислять и уплачивать налоги в общеустановленном порядке, то есть, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Ему предписано уплатить штраф и направлено требование об уплате недоимки, однако ответчик в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по указанным видам налогов, пени и налоговых санкций не исполнил.

В судебном заседании представители ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому - Курьянович М.В. и Ситько В.Ю. после сверки с представителями ответчика уточнили сумму взаимозачётов, произведенных ответчиком в 1 квартале 2005 года, в результате чего общий доход предпринимателя ФИО1 за 2005 год составил 15 198 607 рублей 86 копеек.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Его представители Пузыревич С.А., Шахова Н.А. исковые требования признали в части взыскания суммы единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в размере 28 655 рублей, пени по ЕНВД – 11 858 рублей, штрафа по ЕНВД – 42 632 рубля, в остальной части требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт превышения его дохода за 2005 год 15000 0000 рублей, в связи с чем оснований для перерасчета уплаты налогов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы - физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2, 4, 5 ст. 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2006 года) если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 000 000 руб. или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете, превысит 100 000 000 руб., такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 1 января 2005 года по 30 октября 2007 года осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли моторным топливом с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в ходе которой выявлен ряд нарушений налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 8 декабря 2008 года № 12-13/122 Инспекция вынесла решение от 26 февраля 2009 года № 12-13/6.1/04828 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (поскольку в IV квартале 2005 общая сумма дохода от предпринимательской деятельности превысила 15000000 руб.), в соответствии с которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной ст.ст.122,119 НК РФ, в сумме 14 908 815 руб. Предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 7246667 руб., а также пеней в размере 2 179 991 руб. Всего сумма доначисленных налогов, штрафов и пеней составила 24 335 473 руб.

25 марта 2009 года налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов и пени № 908 на сумму 24 335 473 руб. со сроком исполнения до 13 апреля 2009 года, которое было направлено заявителю заказной корреспонденцией 27 марта 2009 года. На момент обращения с исковым заявлением в суд, взыскиваемые суммы ФИО1 добровольно в бюджет не уплачены.

Установив, что общая сумма дохода ФИО1 за 2005 год, с учетом внесенных в результате сверки уточнений, составила 15 198 607 руб. 86 коп., в том числе: полученного с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) - в сумме 11 451 911 рублей; по безналичной форме расчетов (через банковские счета) - в сумме 3 505 992 рубля; по взаимозачетам с предприятиями и индивидуальными предпринимателями - в сумме 240 705 руб. 86 коп. (197 064 руб. 86 коп. + 43 640 руб.), суд пришел к правильному выводу о том, что в IV квартале 2005 года налогоплательщиком превышен предельный размер доходов, ограничивающий право на применение упрощенной системы налогообложения, следовательно, в соответствии с положениями ст. 346.13 НК РФ с 1 октября 2005 года предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и с данного периода обязан исчислять и уплачивать налоги в общеустановленном порядке, в связи с чем, проверив правильность представленного расчета, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении и толковании норм налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о не превышении его дохода за 2005 год 15000000 рублей, аналогичны доводам его представителей в обоснование своих возражений в суде первой инстанции, они были предметом тщательного рассмотрения и правомерно признаны необоснованными.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения суда судебной коллегией по делу не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи