КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 14июля 2011 года дело по кассационной жалобе Григоренко В.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18мая 2011года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Григоренко Василия Анатольевича к Министерству финансов Камчатского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Григоренко В.А.. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григоренко В.А. предъявил иск к Министерству финансов Камчатского края о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причинённых в результате незаконного возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Свои требования мотивировал тем, что 28 декабря 2010 года инспектором ГИБДД Филатовым Р.А., несмотря на доводы о своевременной уплате административного штрафа, в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Камчатского края от 14 января 2011 года прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В результате незаконных действий инспектора ГИБДД истец понёс расходы к месту рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 32 рубля, а также испытал чувство несправедливости и правовой незащищённости, что причинило ему моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании Григоренко В.А. иск поддержал.

Представитель Министерства финансов Камчатского края Тимчук Л.Б. иск не признала.

Представители ГИБДД при УВД по Камчатскому краю Артемьев К.В. и УВД по Камчатскому краю Янченков Ю.Г. полагали иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

ООО «Кампэй» своего представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с ним, Григоренко В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению кассатора, суд допустил нарушение норм процессуального права, сославшись в решении на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании; кроме того, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в вызове и допросе инспектора ГИБДД Филатова Р.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 185 ГПК РФ воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части. О выполнении указанных действий делается запись в протоколе судебного заседания (ст. 229 ГПК РФ).

Как следует из судебного решения, в нём имеются ссылки на доказательства – видеозапись, представленную истцом и сделанную при составлении протокола об административном правонарушении. Однако, в протоколе судебного заседания от 18 мая 2011 года запись об исследовании данного доказательства отсутствует, что свидетельствует о нарушении судом при вынесении решения ст. 157 ГПК РФ, согласно которой суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомится с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением требований ГПК РФ, его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2011 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи