Судья Стахнева И.М. Дело № 33-921/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Стальмахович О.Н., судей Трофимовой Е.А. и Станкявичене Н.В., при секретаре Степанове Р.В. 7 июля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Петропавловска-Камчатского на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований прокурора Петропавловск-Камчатского к главе Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 мая 2009 года № 1229 «О включении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> в состав специализированного жилищного фонда – «жилое помещение в общежитии», признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения – направления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 8 мая 2009 года на заселение в общежитие <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, выданное на имя ФИО1 на состав семьи 3 человека, признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии № 17 от 8 мая 2009 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1, возложении обязанности на ФИО1, ФИО4, ФИО3 освободить жилое помещение путем выселения, возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить жилое помещение, расположенное <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, гражданам, нуждающимся в жилых помещениях в соответствии с действующим законодательством, отказать за необоснованностью. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Количевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя администрации и Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Ващилко А.П., полагавшего решение суда правильным, кассационное представление – необоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц, – жителей г. Петропавловска-Камчатского, как состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, так и лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением, предъявил в суде иск о признании недействительными: постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 мая 2009 года № 1229 о включении жилого помещения, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в состав специализированного жилищного фонда; решения о предоставлении жилого помещения – направления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 8 мая 2009 года на заселение ФИО1 с семьей в общежитие по вышеуказанному адресу; договора найма жилого помещения в общежитии между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1; о понуждении ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить жилое помещение путем выселения; о возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить жилое помещение гражданам, нуждающимся в жилых помещениях в соответствии с действующим законодательством. В обоснование исковых требований указал, что постановление об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду с приданием ему статуса общежития издано главой городского округа с превышением полномочий, поскольку глава городского округа не наделен полномочиями по управлению муниципальным жилищным фондом. Установление статуса общежития спорному жилому помещению было произведено без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 92, 94 ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, т.е. без необходимого и обязательного, по его мнению, переоборудования, укомплектования мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, а также без соответствующего обращения и необходимых документов, в том числе заключения компетентных органов о пригодности этого жилого помещения для постоянного проживания граждан, о том, что оно отвечает особым установленным для общежитий санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, является благоустроенным применительно к условиям г. Петропавловска-Камчатского. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, данное жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма гражданам г. Петропавловска-Камчатского, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях. ФИО1 такого права не имеет. Оспариваемое решение о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения и заключенный с ним договор найма подлежит признанию недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий закону и иным правовым актам. В судебном заседании участвовавший в деле прокурор исковые требования поддержал. Представитель администрации и Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Ващилко А.П., указав, что право придания статуса общежития жилому помещению муниципального жилищного фонда принадлежит собственнику жилого помещения, от имени которого в рамках имеющихся полномочий выступил глава городского округа, а также то, что спорное жилое помещение соответствует установленным нормам и пригодно для проживания граждан, что подтверждается заключением межведомственной жилищной технической комиссии, исковые требования не признал. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 участия в судебном заседании не принимали. МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» представителя в судебное заседание не направило. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. Не соглашаясь с решением по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права, прокурор г. Петропавловска-Камчатского в кассационном представлении просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в кассационной инстанции. Согласно ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, либо части домов. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 мая 2009 года № 1229 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являющееся двухкомнатной квартирой, включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением его к виду «жилое помещение в общежитии» (л.д. 25, 27). 8 мая 2009 года администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице первого заместителя главы Кондрашина С.Г. в адрес МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» выдано направление на заселение в общежитие по указанному адресу ФИО1 на время его работы в МУП ПКГО «Дирекция по эксплуатации зданий» на состав семьи из 3 человек (л.д. 28). В тот же день между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии № с учетом членов семьи нанимателя: ФИО2 и ФИО3 для временного проживания на период работы нанимателя в МУП ПКГО «Дирекция по эксплуатации зданий» (л.д. 31-35). Принимая решение по делу, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое истцом постановление главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 мая 2009 года № 1229 о включении жилого помещения по указанному адресу в состав специализированного жилищного фонда было принято главой Петропавловск-Камчатского городского округа в рамках имеющихся у него полномочий. При этом суд правомерно отверг довод прокурора о том, что такими полномочиями наделен лишь Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, указав на то, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 44 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа (по тексту – Устав), управление муниципальной собственностью относится к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице ее органов. При этом в соответствии с п.п. 3.1.4, 3.3.2, 3.4.1 Положения о Комитете по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Петропавловск-Камчатской городской Думы от 29 декабря 2005 года № 267-р, учрежденный в соответствии с Уставом, с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью, осуществляя полномочия собственника имущества в области жилищных отношений, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа только подготавливает и исполняет распорядительные документы в области жилищных отношений, разрабатывает и вносит на рассмотрение проекты муниципальных правовых актов городского округа, но не издает распорядительные документы и муниципальные правовые акты. Тогда как, в соответствии со ст. 35, ст. 37 Устава, глава Петропавловск-Камчатского городского округа является высшим должностным лицом городского округа и наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, изданию в пределах своих полномочий правовых актов и руководству администрацией городского округа. По мнению судебной коллегии, является верным вывод суда и о том, что по смыслу вышеприведенной ст. 94 ЖК РФ в качестве жилых помещений в общежитиях могут выступать не только специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, но и части домов, в том числе отдельные квартиры многоквартирных домов. Данные выводы суда основаны на верном толковании норм материального права и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет. Однако с остальными выводами суда, положенными в обоснование принятого по делу решения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неполном исследовании судом всех имеющих правовое значение для данного дела обстоятельств, а потому являются преждевременными. Так, принимая решение по делу, суд счел установленным факт соблюдения порядка отнесения спорного жилого помещения к такому виду специализированного жилищного фонда, как общежитие, предусмотренного ст. ст. 92, 94 ЖК РФ и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42. В соответствии с п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения соответствующего органа с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Согласно п. 13 данных Правил во взаимосвязи с положениями его пунктов 4 и 14, для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда помимо заявления, документа, подтверждающего право собственности либо хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение, технического паспорта жилого помещения, должно быть представлено заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям, а именно о том, что оно отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, предъявляемым для конкретного вида жилых помещений специализированного жилищного фонда. Вместе с тем, как видно из дела, решение о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд было принято главой Петропавловск-Камчатского городского округа на основании кадастрового паспорта и заключения межведомственной жилищной технической комиссии № 566 от 16 апреля 2009 года о признании жилого помещения соответствующим требованиями, предъявляемым к жилим помещениям, и пригодным для постоянного проживания (л.д. 26), из содержания которого не следует, что <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском была предметом обследования комиссией на предмет ее соответствия требованиям, предъявляемым определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда. Более того, из текста этого заключения видно, что в комиссии не принимал участия представитель санитарного надзора и специалист по противопожарной безопасности, при том, что в силу положений СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 года № 323, для помещений общежитий установлены иные, нежели для других жилых помещений, требования пожарной безопасности и типы системы оповещения и управления эвакуацией. Других доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что вопрос соответствия данного конкретного жилого помещения санитарным требованиям, а также требованиям пожарной безопасности был предметом рассмотрения межведомственной жилищной технической комиссии 16 апреля 2009 года либо в иной день, но до принятия оспариваемого постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа об отнесении этого жилого помещения к общежитию, в материалах дела нет. Этот вопрос, несмотря на то, что он имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, судом не исследован и должной правовой оценки в решении суда не нашел. При таких обстоятельствах решение суда, как постановленное без выяснения, надлежащей проверки и правовой оценки всех фактических обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции, в суде кассационной инстанции не возможно. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить на основании исследования допустимых и относимых доказательств юридически значимые обстоятельства, дать этим обстоятельствам надлежащую правовую оценку и, разрешив дело в соответствии с нормами материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение. При этом суду надлежит обратить внимание и установить полномочия на издание и подписание оспариваемого постановления об отнесении рассматриваемого жилого помещения к общежитиям от имени главы Петропавловск-Камчатского городского округа первым заместителем главы Кондрашиным С.Г. Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2011 года отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи