14 июля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Управления внутренних дел по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20апреля 2011года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Управлению внутренних дел по Камчатскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента удовлетворить.

Обязать Управление внутренних дел по Камчатскому краю произвести ФИО1 перерасчет пенсии за выслугу лет за период с 1 сентября 2010 года по апрель 2011 года включительно и ее дальнейшее начисление с учетом установленного законом районного коэффициента 1,6.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения представителя Управления внутренних дел по Камчатскому краю Кондратюка К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО3 считавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточненных в судебном заседании требований, предъявил иск к Управлению внутренних дел по Камчатскому краю (далее - УВД по Камчатскому краю) о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии со 2 сентября 2010года по апрель 2011 года включительно и ее дальнейшее начисление с учетом установленного законом районного коэффициента 1,6.

В обоснование исковых требований указал на то, что является пенсионером МВД и получает пенсию за выслугу лет. До 2 сентября 2010года размер его пенсии составлял 15 056 рублей 53 копейки, с этой даты ему произведен перерасчет пенсии, размер которой составил 9500 рублей 33копейки, то есть, уменьшен на сумму районного коэффициента – 5556рублей 20 копеек.

На его обращение о разъяснении причины снижения размера пенсии, получил ответ, из которого узнал, что ему перестали начислять районный коэффициент, в связи с тем, что он не проживает на территории Камчатского края.

С действиями ответчика не согласен, поскольку прослужил в органах внутренних дел календарных 20 лет 9 месяцев 23 дня, имеет льготную выслугу 33 года 11 месяцев 08 дней. В органах внутренних дел Камчатской области отработал 13 лет, зарегистрирован и постоянно проживает в г.Петропавловске-Камчатском, а его отсутствие на территории Камчатского края носит временный характер, связанный с лечением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.

Представители УВД по Камчатскому краю Васильева Г.Н., КондратюкК.А. иск не признали. Пояснили, что сотрудниками Центра пенсионного обслуживания УВД по Камчатскому краю выявлено, что истец проживает в станице <адрес> Краснодарского края, значился там зарегистрированным с 18 ноября 2009 года по 18 ноября 2010года, а поскольку такая льгота как начисление районного коэффициента на размер пенсии распространяется только для тех, кто проживает в районах Крайнего Севера, то действия ответчика по перерасчету пенсии без указанной льготы являются правомерными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе УВД по Камчатскому краю, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое решение. Считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не проживания истца на территории Камчатского края, а его регистрация по квартире, которую он продал, не свидетельствует об ином. Также является голословным и довод истца о том, что его временный выезд и регистрация в Краснодарском крае связаны с невозможностью получения соответствующего лечения. Однако суд в нарушение норм материального права не принял во внимание предоставленные ответчиком доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является пенсионером МВД РФ, имеет выслугу лет в календарном исчислении 20 лет 09 месяцев 23 дня, льготную - 33 года 11месяцев 08 дней.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в городеПетропавловске-Камчатском, <адрес>.

Из ответа финансово-экономического отделения ОВД по Камчатскому краю № от 15 ноября 2010 года видно, что в целях недопущения незаконного расходования бюджетных денежных средств на выплату пенсий в части районного коэффициента пенсионерам, которые постоянно зарегистрированы в районах Крайнего Севера, но фактически длительное время проживают за пределами этих районов, со 2 сентября 2010года ФИО1 произведен перерасчет пенсии без учета районного коэффициента.

Установив, на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, из которых следует, что выезд ФИО1 за пределы Камчатского края и регистрация его по месту пребывания в Краснодарском крае с 18 ноября 2009 года по 18 ноября 2010 года, носили вынужденный, временный характер, а именно в связи с проводимым истцу лечением и реабилитационными мероприятиями по восстановлению здоровья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и обоснованно обязал ответчика произвести ФИО1 перерасчет пенсии за выслугу лет с 1 сентября 2010 года по апрель 2011 года включительно и ее дальнейшее начисление с учетом установленного законом районного коэффициента 1,6.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что ответчик не представил достаточных и бесспорных доказательств того, что ФИО1 в спорный период времени постоянно проживает в Краснодарском крае, а его регистрация на территории Камчатского края является формальной.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на представленных сторонами в дело доказательствах, в том числе и показаниях свидетелей с обеих сторон, исследованных в судебном заседании, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт не проживания ФИО1 на территории Камчатского края нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доводы истца о том, что его выезд в Краснодарский край временный, связанный с невозможностью получения соответствующего лечения, голословны, были предметом исследования и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетеля ФИО2, а принял во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, один из которых является бывшим сослуживцем и товарищем, а другой родственником, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку определение круга доказательств по делу, их исследование и оценка произведены судом в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ. В решении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования своих выводов, а другие в качестве таковых опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец работал на предприятиях Краснодарского края в 2001 году, 2002 году и в 2005 году, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Иные доводы кассационной жалобы об ошибочности решения суда в виду недоказанности выезда истца на лечение за пределы Камчатского края сводятся к переоценке выводов суда и о неправильности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи