Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Кова­ленко Л.Н. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчат­ского края от 5 мая 2011 года, ко­торым поста­новлено:

Исковое заявление Коваленко Людмилы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Корпусовой Надежде Николаевне удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя Корпусову Надежду Николаевну обязанность внести в трудо­вую книжку Коваленко Людмилы Николаевны, 16 января 1959 года рождения, следующие записи:

«16 июля 2006 года – принята на работу на долж­ность продавца магазина «Вега»,

«31 июля 2009 года – уволена с должности продавца магазина «Вега» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника».

Возложить на индивидуального предпринимателя Корпусову Надежду Николаевну обязанность перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет Коваленко Людмилы Нико­лаевны, 16 января 1959 года рождения, за период с 16 июля 2006 года по 1 апреля 2008 года в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требова­ний Коваленко Людмиле Николаевне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кор­пусовой Надежды Николаевны в доход местного бюджета (бюджета Усть-Большерецкого муниципального района) госу­дарственную пошлину в сумме 200 (двести) руб.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражение на доводы кас­са­ционной жалобы представителя ИП Корпусовой Н.Н. – Воронина И.В., су­дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Л.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному пред­при­нимателю Корпусовой Н.Н., в котором с учетом уточненных исковых требо­ваний просила обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу с 15 июля 2006 года и об увольнении 31 июля 2009 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию; заключить с ней трудовой договор с 15 июля 2006 года по 13 апреля 2008 года; перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ на индивидуальный лицевой счет Кова­ленко Л.Н. за период с 15 июля 2006 года по 1 апреля 2008 года в сумме 34843 руб. 20 коп., за период с 1 июня по 25 июля 2009 года в сумме 1419 руб. и за период с 25 июня 2008 года по 25 июня 2009 года в сумме 2511 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцы недоначисленную заработную плату за период 2008-2009 г.г. в размере 7340 руб. Свои исковые требования мотиви­ровала тем, что с 15 июля 2006 года приступила к работе в магазине «Вега», принадлежащем ИП Корпусовой Н.Н., предоставила работодателю трудовую книжку и пакет документов для ее оформления на работу, но запись в трудо­вой книжке о приеме ее на работу сделана не была, пенсионные отчисления на ее лицевой счет не производились до 2008 года, ей не была выплачена компенсация за отпуск, а также не произведен расчет.

В судебном заседании Коваленко Л.Н. участие не принимала.

Индивидуальный предприниматель Корпусова Н.Н. также в судебном заседании не участвовала, ее представитель Кумпан О.П. признала исковые требования в части внесения в трудовую книжку записи о приеме Кова­ленко Л.Н. на работу с 1 апреля 2008 года и увольнении с 31 июля 2009 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, остальные исковые тре­бования не признала.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю представителя в судебное заседание не направила.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного Фонда РФ (госу­дарственного учреждения) в Усть-Большерецком районе Стаценко С.А. пояс­нила, что за период с 1 апреля 2008 года по 31 июля 2009 года ИП Корпу­сова Н.Н. отчисления в Пенсионный Фонд произвела в полном объеме, пола­гала, что в случае удовлетворения иска о признании отношений в период с 15 июля 2006 года по 13 апреля 2008 года между истцом и ответчиком трудо­выми, то иск о перечислении пенсионных отчислений подлежит удовлетво­рению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Коваленко Л.Н. просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Считает неправильным решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о возложении на ответчика обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный Фонд в заявленном ею в иске размере, а также недоначисленной заработной платы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуе­мой части.

Разрешая исковые требования Коваленко Л.Н. о возложении на ИП Кор­пусову Н.Н. перечислить в Пенсионный Фонд Российской Федерации стра­ховые взносы на индивидуальный лицевой счет Коваленко Л.Н. за период с 15 июля 2006 года по 1 апреля 2008 года в сумме 34843 руб. 20 коп., суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 8750 руб. 00 коп.

Определяя размер заработной платы, исходя из которого подлежат от­числению страховые взносы, суд правомерно исходил из размера заработной платы установленного продавцу в рассматриваемый период штатным распи­санием ИП Корпусовой Н.Н., учитывая, что иных доказательств в материалах дела не имеется и сторонами в суд не представлено.

Доводы кассационной жалобы Коваленко Л.Н. о том, что расчет указан­ных отчислений должен быть произведен исходя из расчета, представленного в справке о среднем заработке истца, получили в решении суда надлежащую оценку и правомерно были отвергнуты, поскольку сведения в указанной справке не охватывают спорный период, а отражают размер начисленной за­работной платы с апреля по декабрь 2008 года.

Принимая решение по делу в части иска о взыскании в пользу Кова­ленко Л.Н. недоначисленной заработной платы за период 2008-2009 г.г., суд, учитывая, что представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленным требованием и, установив, что дан­ный срок истцом в силу ст. 392 ТК РФ пропущен, правомерно отказал в удов­летворении иска по данному основанию.

Кроме того, установив, что в представленной в подтверждение исковых требований справке содержатся сведения о начисленной истцу заработной плате с учетом налога на доходы физических лиц, а заработная плата за его вычетом была выплачена истцу, суд правомерно в решении указал, что дан­ные исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и по ука­занному основанию.

Поскольку Коваленко Л.Н. не было представлено доказательств непра­вильного отчисления на ее лицевой счет страховых взносов за период с 1 июня по 25 июля 2009 года в сумме 1419 руб. и за период ухода в очередной оплачиваемый отпуск за период с 25 июня 2008 года по 25 июня 2009 года в сумме 2511 руб., а также учитывая пояснения представителя Пенсионного Фонда РФ в судебном заседании о правильности отчислений за оспаривае­мый период, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовле­творения исковых требований в указанной части не имеется.

Требования, содержащиеся в кассационной жалобе, о восстановлении истца на работе и компенсации морального вреда, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку ранее по настоящему делу истцом не заявлялись.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не ставят под сомнение законность решения суда в обжалуемой части, в связи с чем, постановленное по делу решение суда в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятель­ными.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 5 мая 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а касса­ционную жа­лобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи