в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

и судей Лопатиной Л.П., Трофимовой Е.А.,

при секретаре Степанове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Провоторов Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 6 августа 2007 года между ним и ОАО «ИМПЭКСБАНК» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор № 12093475 на сумму 300000 руб. со сроком возврата 6 августа 2012 года. Пунктом 3.3.3. кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. Таким образом, он уплатил Банку сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с 7 апреля 2008 года по 6 июля 2010 года в размере 67200 руб. Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе об уплате заемщиком ежемесячно комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает его права как потребителя.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму за ведение ссудного счета за спорный период в размере 67200 руб.

В судебном заседании Провоторов Е.А., участия не принимал, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Ерилова Е.И. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, ЗАО «Райффайзенбанк» в кассационной жалобе просит его отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. При этом в жалобе указывается, что срок исковой давности по данному спору должен исчисляться с момента выдачи кредита. Также кассатор ссылается на то, что истец располагал информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, добровольно исполнял условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю услуги – заёмщику.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 6 августа 2007 года между Провоторовым Е.А. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен кредитный договор № 12093475 предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Судом также на основании представленных доказательств установлено, что с момента заключения договора и до 6 июля 2010 года Провоторов Е.А. уплатил Банку денежные средства в размере 67200 руб. за ведение ссудного счета.

Разрешая исковые требования Провоторова Е.А. о взыскании оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу об их удовлетворении. При этом суд правомерно указал в решении, что ответчик не имел законных оснований возлагать обязанность на истца уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

Доводы кассационной жалобы ЗАО «Райффайзенбанк» о том, что срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению со дня заключения кредитного договора, когда началось его исполнение, являются несостоятельными.

Исполнение условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета предусмотрено кредитным договором не единовременным платежом, а периодическими платежами – ежемесячно, в связи с чем срок давности предъявления требования о возврате уплаченных денежных средств, подлежит исчислению с момента очередного платежа.

Доводы кассационной жалобы о согласии истца с уплатой комиссии за ведение ссудного счета, а также о свободе договора не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм гражданского права, в связи с чем, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи