Судья Остапенко Д.В. Дело № 33-997/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Стальмахович О.Н., судей Трофимовой Е.А. и Лопатиной Л.П., при секретаре Степанове Р.В. 21 июля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Камчатскэнерго» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 27 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Возложить обязанность на ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в срок до 1 октября 2011 года устранить нарушения требований п. 6.1.3 СанПин 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по превышению допустимых уровней шума в квартирах <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от гражданско-правовой ответственности освободить. Взыскать с ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» Щербаковой А.М., представителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Горячкиной Н.П., представителя Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (по тексту – Комитет по управлению имуществом ПКГО) Михайловой Г.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю предъявило в суде иск в интересах ФИО1 и ФИО2 к ГУП «Камчатсккоммунэнерго» о понуждении в срок до 31 марта 2011 года при размещении и эксплуатации в жилом доме <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском центрального теплового пункта-517 (по тексту – ЦТП-517, бойлерная № 7) обеспечить соблюдение гигиенических нормативов, предусмотренных СанПиН 2.1.2.2545 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В обоснование исковых требований указало, что деятельность по эксплуатации ЦТП-517, размещенного в указанном жилом доме осуществляется с грубым нарушением законодательства РФ, поскольку не обеспечиваются условия соблюдения гигиенических нормативов по шуму в жилых помещениях, в том числе квартир 1 и 3, пользователями которых являются соответственно ФИО1 и ФИО2, а именно, при включенном оборудовании в жилых помещениях превышаются допустимые значения уровня шума, что негативно влияет на здоровье жителей. В соответствии с договором № 15/ап-05 от 12 декабря 2005 года Комитет по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского передал в безвозмездное пользование ответчика объекты теплоснабжения, в том числе бойлерную № 7, расположенную по указанному адресу. Согласно п. 1.1 данного договора ГУП «Камчатсккоммунэнерго» обязано обеспечить устойчивую работу, эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт этих объектов. Однако своих обязанностей не выполняет. 6 ноября 2009 года ответчику было выдано предписание о необходимости обеспечить соблюдении гигиенических нормативов, в том числе шумозащищенности <адрес> сроком до 1 октября 2010 года. В соответствии с экспертным заключением по протоколу измерения шума от 16 октября 2010 года выявлено невыполнение указанного предписания. В <адрес> при включенном оборудовании ЦТП-517 эквивалентный и максимальный шум превышает допустимые значения, предусмотренные вышеуказанным СанПиН 2.1.2.2645. В последующем судом произведена замена ненадлежащего ответчика ГУП «Камчатсккоммунэнерго» на ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (по тексту – ОАО ЭЭ «Камчатскэнерго»). В качестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом ПКГО. ГУП «Камчатсккоммунэнерго» участвует в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Горячкина Н.П. и истец ФИО2 изменили исковые требования, просили суд обязать Комитет по управлению имуществом ПКГО и ОАО ЭЭ «Камчатскэнерго» в срок до 1 октября 2011 года устранить нарушения требований п. 6.1.3 СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по превышению допустимых уровней шума в квартирах <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. ФИО1 в судебном заседании не участвовала. Представитель ОАО ЭЭ «Камчатскэнерго» Щербакова А.М. иск не признала. Пояснила, что по условиям договора аренды от 1 февраля 2011 года с Комитетом по управлению имуществом ПКГО ее доверитель обязан производить текущий, внеплановый и плановый ремонт ЦТП-517. Работы, связанные с капитальным ремонтом, а также дооборудование, реконструкция либо работы, результатом которых является улучшение технических характеристик, т.е. модернизация бойлерной, в его обязанности не входит. Работы по уменьшению шума в жилых помещениях <адрес>, по ее мнению, относятся к капитальному ремонту и модернизации бойлерной, а потому правовых оснований для возложения на ее доверителя обязанности по их проведению нет. Представитель Комитета по управлению имуществом ПКГО Михалева Г.С. иск не признала. Сослалась на то, что ОАО ЭЭ «Камчатскэнерго» по договору аренды от 1 февраля 2011 года обязано осуществлять содержание и эксплуатацию ЦТП-517 по <адрес>. Модернизация ЦТП-517 произведена в 2009 году ГУП «Камчатсккоммунэнерго», необходимости в ее повторном проведении, либо в работах, связанных с капитальным ремонтом, не имеется, а работы по текущему ремонту, которые необходимы для снижения уровня шума в жилых помещениях, являются обязанностью арендатора – ОАО ЭЭ «Камчатскэнерго». Представители третьего лица ГУП «Камчатсккоммунэнерго» Миронова Т.А. и Юрьев В.А. пояснили, что в период действия с 2005 года по январь 2011 год договора о безвозмездном пользовании бойлерной № 7 по <адрес>, их доверителем за свой счет была произведена модернизация оборудования по замене отечественных насосов завышенной мощности на импортные. В мае 2009 года в ЦТП-517 было смонтировано оборудование новой насосной станции, в июне 2009 года выполнена звукоизоляция потолка помещений, где расположено оборудование, в октябре 2009 года с начала отопительного сезона оборудование новой насосной станции запущено в работу. Таким образом, все необходимые и возможные работы по устранению превышения шумовых пределов были произведены летом 2009 года. Полагали, что заявленные требования не могут быть удовлетворены по причине невозможности изменить ситуацию по шуму без полного закрытия ЦТП-517 и переключения тепловой нагрузки группы из 20 жилых домов, в том числе <адрес>, на другой теплоисточник. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе ОАО ЭЭ «Камчатскэнерго» по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права просит судебную коллегию решение суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу Комитет по управлению имуществом ПКГО и Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю полагают ее доводы необоснованными, решение суда – правильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в кассационной инстанции. В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения, в том числе по уровням шума и вибрации должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых помещениях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. В связи с расторжением с 1 февраля 2011 года договора о передаче в безвозмездное пользование от 12 октября 2005 года № 15/ар-05 согласно соглашению между Комитетом по управлению имуществом ПКГО и ГУП «Камчатсккоммунэнерго» от 28 декабря 2010 года бойлерная № 7 в <адрес> в числе другого имущества по акту приема-передачи имущества была возвращена собственнику в лице Комитета по управлению имуществом (т. 1 л.д. 125, 138). 1 февраля 2011 года между Комитетом по управлению имуществом ПКГО (от имени собственника) (арендодатель) и ОАО ЭЭ «Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды № 31/ар-11, по которому объекты теплоснабжения, принадлежащие арендодателю на праве собственности, в нежилом помещении жилого дома по <адрес>, д. 3 в г. Петропавловске-Камчатском, сроком по 31 декабря 2011 года были переданы в аренду во временное владение и пользование за плату арендатору с целью выполнения последним обязательств по договорам с потребителями его услуг (т. 1 л.д. 171-175, 178-194). В силу п. 4.1.5 данного договора ОАО ЭЭ «Камчатскэнерго» обязалось производить за свой счет текущий, неплановый ремонт, обусловленный ликвидацией последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций, а также плановый ремонт имущества, за исключением работ по проведению капитального ремонта. Согласно п. 4.2.1. договора производство капитального ремонта, а также дооборудование, реконструкция либо другие работы, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества (модернизация) с последующим зачетом затрат на проведение таких работ в счет арендной платы может производиться арендатором с письменного согласия арендодателя и является правом арендатора. Пунктом 1 договора стороны установили, что текущий ремонт – ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий из замены и (или) восстановления отдельных частей; плановый ремонт – ремонт, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; неплановый ремонт – ремонт, постановка на который осуществляется без предварительного назначения; капитальный – ремонт, выполняемый для восстановления неисправности и полного или близкого к полному восстановлению ресурса изделия с заменой или восстановлением любых его частей, исключая базовые. Согласно протоколам измерения шума № 612 от 15 октября 2010 года в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и № 613 от 16 октября 2010 года в <адрес> того же дома, а также экспертным заключениям к ним, показатели эквивалентных и максимальных уровней звука, непостоянного шума при включенном оборудовании ЦТП-517 в жилых комнатах названных квартир с учетом погрешности измерений превышают допустимые уровни шума (т. 1 л.д. 206-211). Дополнительным экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» № 887 от 25 февраля 2011 года также установлено превышение допустимого уровня шума, создаваемого в помещениях жилого здания инженерным оборудованием ЦТП-517, установленным для жизнеобеспечения здания, что не соответствует требованиям приложения № 3 с учетом условий п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д. 200-205). Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в результате эксплуатации ЦТП-517 (бойлерная № 7) нарушаются права проживающих в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском граждан, в том числе истцов, на безопасные и безвредные условия проживания. Принимая решение по делу и делая вывод о том, что обязанность по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований должна быть возложена на арендатора бойлерной № 7 – ОАО ЭЭ «Камчатскэнерго», суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что необходимый объем работ для устранения превышения допустимого уровня шума относится к работам по капитальному ремонту или модернизации оборудования, в суд не представлено. Согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не может. Как видно из дела, принимая решение и, возлагая обязанность по устранению вышеназванных нарушений санитарно-эпидемиологических требований на арендатора ЦТП-517 – ОАО ЭЭ «Камчатскэнерго», суд первой инстанции ограничился положением ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания. Данные требования закона судом не выполнены. Откладывая судебное разбирательство и предлагая представителям сторонам расширить круг доказательств по делу, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о том, какие именно виды работ необходимо произвести для устранения превышения допустимых уровней шума в квартирах истцов, тогда как именно установление этих обстоятельств позволило бы суду определить вид ремонта, необходимого для достижения требуемой цели и, как следствие, лицо, ответственное за производство этих работ. В результате чего юридически значимые для дела обстоятельства остались не выясненными. Несмотря на то, что в силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду надлежало определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, достаточность доказательств по делу, в том числе для устранения вопросов, требующих специальных познаний в разливных областях строительства и техники, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств обсудить необходимость назначения экспертизы, и с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить ее при подготовке дела к судебному разбирательству, допущенные судом недостатки на указанной стадии гражданского процесса не были устранены им и в ходе судебного разбирательства дела. При этом суд не дал никакой правовой оценки в решении доводам представителей ГУП «Камчатсккоммунэнерго» о том, что все возможные мероприятия по снижению уровня шума от эксплуатации ЦТП-517 уже были проведены ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в период действия договора о безвозмездном пользовании в 2009 году, но они не привели к необходимым результатам, в связи с чем единственно возможным способом достижения этих результатов является закрытие расположенной в подвале жилого дома бойлерной № 7. По вышеизложенным обстоятельствам решение суда, как постановленное без выяснения и надлежащей правовой оценки всех фактических обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции, в суде кассационной инстанции не представляется возможным. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить на основании исследования доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, юридически значимые обстоятельства, дать этим обстоятельствам надлежащую правовую оценку и, разрешив дело в соответствии с нормами материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 27 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи