21 июля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петропавловк-Камчатского городского суда Камчатского края от 26мая 2011года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Радуга» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Радуга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2009 года по 10 ноября 2010 года в размере 42 063рублей 25копеек, пени 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1461 рубль 89 копеек, а всего взыскать 47 525 рублей 14 копеек, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения представителя ТСЖ «Радуга» Пахомовой Н.В., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Радуга» (далее - ТСЖ «Радуга»), с учетом уточненных в судебном заседании требований, предъявило иск к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2009 года по 10 ноября 2010 года в размере 45 993рублей, пени 4196 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1705 рублей 67копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> однако оплату за квартиру и коммунальные услуги производили не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 101351 рубля 77 копеек, часть которой они погасили в размере 55358 рублей 21 копейки. В ноябре 2010 года указанную квартиру ответчики продали, добровольно внести оставшуюся сумму долга не желают.

В судебном заседании представители ТСЖ «Радуга» Пахомова Н.В. и Шешеня С.И. поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушения норм процессуального права, просит судебную коллегию решение суда отменить. Указывает, что судебное заседание проведено в его отсутствие, тогда как именно он мог дать необходимые пояснения по данному делу. Считает, что суд необоснованно принял за основу расчет, произведенный истцом. Кроме того, с 3 июня 2008 года до конца февраля 2009 года они с сыном выезжали за пределы Камчатского края, а с сентября по ноябрь 2008 года ФИО2 уезжала в отпуск, однако перерасчет не был произведен. Считает необходимым провести с истцом сверку взаиморасчетов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении предусмотрены статьей 31 ЖК РФ, согласно которой члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (части 2 и 3).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила) предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

На основании пункта 16 Правил, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> на праве собственности принадлежало ФИО1 с 26 июля 1993 года по 12 ноября 2010года.

В данном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО1 с 17 мая 1996 года по 31 августа 2010 года, ФИО2 (супруга) с 13апреля 2002 года по 31 августа 2010 года, ФИО3 (сын) с 13апреля 2002 года по 30 июля 2009 года, ФИО4 (несовершеннолетняя дочь) с 30 июля 2009 года по 31 августа 2010 года.

12 ноября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Камчатскому краю произведена регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение от ФИО1 к ФИО5 на основании договора купли продажи от 30 октября 2010 года.

Решением общего собрания дома <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском от 31 марта 2000 года в качестве управляющей организации создано ТСЖ «Радуга».

Согласно справке истца задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2009 года по 10ноября 2010 года составляет 45993 рубля.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно применив нормы жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования ТСЖ «Радуга», взыскав с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период и пени за просрочку оплаты данных услуг.

Также, правильно приняв во внимание, что 11 января 2010 года в квартире ответчиков установлены приборы учета ГВС, суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги, указав, что размер платы должен устанавливаться исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием индивидуальных приборов учета.

При этом, как верно указал суд в своем решении, ФИО2 предоставила суду свой расчет задолженности, однако пояснить методику, а также способ выполнения указанного расчета не смогла, а принимая во внимание аудиторское заключение, выполненное ООО «КамчатРосАудит», которое подтвердило правильность расчетов с квартиросъемщиками ТСЖ «Радуга» за предоставленные им коммунальные услуги, суд правомерно, исходя из представленных сторонами доказательств, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2009 года по 10 ноября 2010 года в сумме 42063 рубля 25 копеек, а также пени, уменьшив ее размер до 4000 рублей.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а поэтому суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с положениямистатьи 167 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно согласился с расчетом задолженности истца и не принял во внимание расчет ФИО2, был предметом исследования и правильной оценки суда, с которой соглашается и судебная коллегия.

Утверждение кассатора о том, что истец не производил ответчикам соответствующего перерасчета за время нахождения их за пределами Камчатского края, правового значения не имеет, так как истцом предъявлены к ответчикам исковые требования за период с 1 апреля 2009 года по 10 ноября 2010 года.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и обоснованность выводов суда, в связи чем не могут послужить поводом к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи