Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.

при секретаре: Стриже Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 28 июля 2011 года материал по частной жалобе представителя Жарикова Н.В. – Баранкова Ю.О. на определение судьи Петропавловск-Камчат­ского городского суда Камчатского края от 7 июня 2011 года, которым возвращено исковое заявление Жарикова Николая Викторовича к УВД по Камчатскому краю о возложении обязанности по выплате дополнительной разовой денежной премии за декабрь 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жариков Н.В. обратился в суд с иском к УВД по Камчатскому краю о возложении обязанности по выплате дополнительной разовой денежной премии за декабрь 2010 года.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 мая 2011 года указанное заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 31 мая 2011 года устранить имеющиеся недостатки, а именно, указать цену иска; предоставить расчет сумм; приложить доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя Жарикова Н.В., подписавшего исковое заявление.

Судья, придя к выводу о том, что Жариковым Н.В. недостатки, указанные в опре­делении, в установленный срок не устранены, постановила обжалуемое оп­ределение о возвращении ему его искового заявления.

Не соглашаясь с таким определением, в частной жалобе Жарикова Н.В. ставится вопрос об его отмене по тем основаниям, что определение судьи об оставлении без движения от 20 мая 2011 года получено истцом 11 июня 2011 года, то есть после истечения установленного судьей срока для устранения недостатков.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания су­дьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из обжалуемого определения судьи, основанием для его вы­несения явилось то, что заявителем в установленный срок не выполнены тре­бования определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 20 мая 2011 года, выразившиеся в нарушении им требований статей 131, 132 ГПК РФ, а именно не представлен документ, надлежащим образом удо­стоверяющий полномочия представителя, подающего исковое заявление, а также не указана цены иска и не предоставлен расчет оспариваемой суммы.

Вышеуказанным определением заявителю предоставлялся срок для уст­ранения недостатков, указанных в определении, до 31 мая 2011 года.

Учитывая то, что до указанной даты документы не поступили в адрес Петропавловск-Камчатского городского суда, у судьи имелись правовые ос­нования для вынесения определения о возвращении искового заявления Жарикова Н.В.

Довод частной жалобы о том, что определение судьи об оставлении без движения заявления от 20 мая 2011 года получено заявителем только 11 июня 2011 года, то есть после истечения установленного судьей срока для устранения недостатков, не может являться основанием для отмены определения судьи, поскольку, как следует из материалов дела, опре­деление судьи об оставлении без движения было направлено судом в день его вынесения, как в адрес представителя заявителя, кото­рый непосредственно подал жалобу, так и в адрес заявителя, а длительное неполучение ими определения по вине почты не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессу­ального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судьей не допущено, то судебная коллегия находит, что осно­ваний для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 7 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи