Судья Четырина М.В. Дело № 33-1044/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Стриже Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Гречишникова А.В. – Старцева С.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Романовского Дмитрия Васильевича к Гречишникову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользо­вание чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовле­творить частично.

Взыскать с Гречишикова Алексея Владимировича в пользу Романовского Дмитрия Васильевича денежную сумму в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года в размере 6 666 рублей, расходы по оплате государственной по­шлины в размере 9 266 рублей 66 копеек, а всего взыскать 615 932 рублей 66 копеек.

Заслушав доклад председательствующего, возражения на кассационную жалобу Романовского Д.В. и его представителя Халяповой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романовский Д.В. обратился в суд с иском к Гречишникову А.В. о взыска­нии денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средст­вами, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 25 августа 2010 года передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на приобретение и поставку автомобиля. Факт получения указанных денежных средств подтверждён распиской от 25 августа 2010 года. Согласно договоренности ответчик обязан был приобрести и поставить ему автомобиль в течение меся­ца со дня получения денежных средств, но не позднее 25 сентября 2010 года. В ус­тановленный срок обязательства по приобретению и поставке автомобиля вы­полнены не были. Ответчиком дана дополнительная расписка от 21 декабря 2010 года о возврате полученных денежных средств в размере 600 000 рублей в срок до 1 февраля 2011 года. До настоящего времени обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнены. Просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 666 рублей за период с 2 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года, компенсацию морального вреда в размере 32 458 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государст­венной пошлины в сумме 9 591 рубля 25 копеек.

Романовский Д.В. и его представитель Халяпова Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Гречишников А.В. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Старцев С.В. исковые требования полагал необоснованными. Пояснил, что истцу был пре­доставлен автомобиль «Тойота Лэнд Краузер Прадо», привезённый в виде кон­структора под документы истца, но технические характеристики его не устроили, поэтому он отказался от данного автомобиля. Возражал по заявленным требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о компенсации морального вреда, по­скольку истцом не представлены доказательства понесения им физических или нравственных страданий.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Гречишникова А.В. – Старцев С.В., полагая необоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение в этой части изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и од­ностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство преду­сматривает или позволяет определить день его исполнения или период време­ни, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер про­центов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательст­ва или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном по­рядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вы­несения решения.

Судом первой инстанции установлено, что 25 августа 2010 года Гречишниковым А.В. от Романовского Д.В. получены денежные средства в размере 600 000 рублей на приобретение автомобиля не позднее 25 сентября 2010 года. Взятые ответчиком обязательства подтверждаются распиской от 25 августа 2010 года. 21 декабря 2010 года ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу по­лученные 600 000 рублей до 1 февраля 2011 года, что подтверждается надписью на обороте названной выше расписки. До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований Романовского Д.В., в связи с чем взыскал с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 600 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени со 2 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года в размере 6 666 рублей 67 копеек.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии неправомерного удержания денежных средств, и, как следствие, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, опровергаются указанными выше доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи