Судья Барышева Т.В. Дело № 33-1047/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г., при секретаре Стриже Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Власовой В.Я. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Власовой Валентины Яковлевны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Власовой В.Я. - Хороших Е.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Власова В.Я. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что 26 января 2006 года заключила договор найма жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает. На её имя открыт лицевой счёт, по которому она вносит квартплату и коммунальные платежи в полном объёме и своевременно. Иного жилья ни на праве собственности, ни по договору найма не имеет. При обращении в Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, ей было отказано в заключении договора социального найма занимаемого ею жилого помещения. Договор найма жилой площади в общежитии с ней заключён бессрочно, без условий, указанных в ст.ст. 84 и 105 ЖК РФ, в связи с чем полагала, что жилое помещение именуется общежитием номинально и является фактически муниципальным. На основании ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 49, 60, 94, 105 ЖК РФ просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение. Власова В.Я. в судебном заседании участия не принимала. Её представитель Хороших Е.Б. исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что истец состоит на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и третьего лица Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Ефременко И.Н. требования истца не признала. Указала, что спорное жилое помещение является общежитием. Оно было предоставлено Власовой В.Я. по её заявлению в 2006 году. С ней был заключён бессрочный договор, поскольку она является пенсионером по старости и не подлежит выселению по п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. На момент вселения Власовой В.Я. спорное жилое помещение являлось специализированным. Истец была осведомлена об условиях вселения. Третье лицо муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Власова В.Я., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объёме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части. В силу ст.ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В силу положений ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. 20 января 2006 года администрация Петропавловск-Камчатского городского округа выдала Власовой В.Я. направление в УПМ «Горизонт» на заселение в общежитие по адресу: <адрес> (2) на состав семьи 1 человек, как относящейся к категории граждан «социальная группа», на основании личного заявления и решения жилищной комиссии города Петропавловска-Камчатского. По условиям договора найма № 11 от 26 января 2006 года Управляющая организация УМП «Горизонт» по ходатайству о заселении от 6 января 2006 года № 11 предоставила Власовой В.Я. жилую/общую площадь за плату в бессрочное пользование для проживания в ней в размере 12,7 кв.м в помещении, расположенном в общежитии по адресу: <адрес>(2). На момент принятия решения о предоставлении жилой площади и заключения договора найма спорной квартиры, данная квартира находилась в ведении органа местного самоуправления, использовалась в режиме специализированного жилищного фонда - жилая площадь в общежитии, изменения режима пользования данным жилым помещением не произошло. Согласно заявлению Власовой В.Я. она была согласна на заселение в общежитие. Согласно поквартирной карточке и по сведениям отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю Власова В.Я. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 7 марта 2006 года по настоящее время. 5 августа 2010 года Власова В.Я. обратилась к главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об оформлении договора социального найма на спорную квартиру. Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа правовых оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение <адрес>, с Власовой В.Я. не имеется, поскольку нормы ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяются на отношения, возникшие после введения в действие Жилищного кодекса РФ, а также в связи с заселением Власовой В.Я. в жилое помещение после даты вступления в действие Жилищного кодекса РФ, заключением с ней договора найма указанного жилого помещения в общежитии 26 января 2006 года и её регистрации в помещении по месту жительства с 7 марта 2006 года. С 8 декабря 2003 года Власова В.Я. состоит на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений под номером № 2993. Очередь Власовой В.Я. для получения жилого помещения по договору социального найма до настоящего времени еще не наступила. Договор найма жилой площади в общежитии от 26 января 2006 года истица не оспаривала. Доказательств принятия органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа, решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, либо утрате им статуса жилого помещения в общежитии в силу закона, материалы дела не содержат. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Власовой В.Я., поскольку ограниченный правовой режим по распоряжению спорным жильём, установленный ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, не утрачен, ответчиком добровольно не изменён и истцом не оспорен. Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Довод кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, направлен на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не может повлиять на правильность постановленного решения. Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, был предметом изучения суда первой инстанции, получил в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи