в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.,

судей Лопатиной Л.П., Сорокиной Т.Г.,

при секретаре Кудряшовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 августа 2011 года дело по частной жалобе Ледневой Н.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года, Ледневой Н.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» к Ледневой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 сентября 2010 года данное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названным решением, 16 марта 2011 года Леднева Н.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу на него надзорной жалобы, пропущенного по причине нахождения на стационарном лечении в Елизовской центральной больнице и позднего получения копии кассационного определения.

Определением суда от 28 апреля 2011 года в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Леднева Н.А. просит судебную коллегию это определение отменить как необоснованное, указывая на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование, и восстановить срок на подачу надзорной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 сентября 2010 года вступило в законную силу в момент его вынесения.

Таким образом, шестимесячный срок на его обжалование в порядке надзора истекал 2 марта 2011 года.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано Ледневой Н.А. 16 марта 2011 года, то есть, с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Установив, что срок на подачу надзорной жалобы заявителем пропущен, а указанные в обоснование заявления о его восстановлении обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обжалования в надзорном порядке судебных постановлений, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом суд правомерно исходил из того, что факт пребывания заявителя с 21 по 26 сентября 2010 года на стационарном лечении в хирургическом отделении Елизовской районной больницы с диагнозом «пупочная грыжа», а с 11 по 28 декабря 2010 года в санатории ЦВМиР «Горбатов» МВД России в городе Горбатов Нижегородской области с лечением, не свидетельствует о невозможности своевременного обжалования судебного постановления по медицинским показаниям.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции также было учтено отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности подать надзорную жалобу в период времени с 29 декабря 2010 года по 2 марта 2011 года.

Принимая во внимание правильность выводов суда, доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи