Судья Маслова Н.И. Дело № 33-924/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Стриже Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 июля 2011 года материал по частной жалобе Солуянова С.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 мая 2011 года, которым постановлено:

исковое Солуянова Сергея Александровича к ЗАО «Тревожное Зарево» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, дополнительного отпуска и других выплат возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 апреля 2011 года определением судьи Елизовского районного суда исковое заявление Солуянова С.А. к ЗАО «Тревожное Зарево» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, дополнительного отпуска и других выплат оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ. Данным определением заявителю был предоставлен срок для исправления выявленных недостатков.

Придя к выводу о том, что в установленный судом срок заявителем недостатки искового заявления устранены не были, судья постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе Солуянов С.А., ссылаясь на то, что все недостатки искового заявления он устранил в срок, просит определение судьи отменить.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материала по частной жалобе, определением судьи Елизовского районного суда от 1 апреля 2011 года оставлено без движения исковое заявление Солуянова С.А., как поданное без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления выявленных недостатков до 25 апреля 2011 года. Вместе с тем, в установленный срок недостатки искового заявления заявителем устранены не были, поскольку направленная им факсимильной связью новая редакция искового заявления, поступившая в суд 25 апреля 2011 года, нечитаемая, подана не по числу лиц, участвующих в деле.

Установив эти обстоятельства, судья, руководствуясь положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, обоснованно вернул Солуянову С.А. исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи