Судья Закутайло О.А. Дело № 33-1021/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Воронцове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 августа 2011 года дело по частной жалобе Егорова Д.Л. на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Егорова Дмитрия Леонидовича о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на кассационное определение Камчатского краевого суда от 22 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы Егорова Д.Л., поданной на решение Вилючинского городского суда от 3 июня 2010 года по гражданскому делу по заявлению Егорова Дмитрия Леонидовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Камчатскому краю Селиверстовой О.А. - отказать

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров Д.Л. обратился в суд с ходатайством, в котором просил восстановить процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на определение Камчатского краевого суда от 22 июля 2010 года, в соответствии с которым решение Вилючинского городского суда от 3 июня 2010 года в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. В обоснование указал, что своевременно не имел возможности обжаловать данное кассационное определение, поскольку с 30 июня 2010 года по 21 мая 2011 года находился в служебной командировке за пределами Камчатского края, в связи с чем о результатах кассационного рассмотрения ему не было известно.

Егоров Д.Л. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Братина Н.В. в судебном заседании участия не принимала, представила суду заявление, в котором просила отказать Егорову Д.Л. в удовлетворении его ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель Селивёрстова О.А. в судебном заседании участия не принимала.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Егоров Д.Л. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В возражении на частную жалобу Брагина Н.В. полагала определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными ли­цами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом спосо­бы обжалования судебного постановления до дня его вступления в за­конную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по заявлению Егорова Д.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Камчатскому краю Селиверстовой О.А. интересы заявителя представляла адвокат Беркман О.В., действующая на основании доверенности. Решение по делу вынесено и оглашено 3 июня 2010 года. Не согласившись с принятым решением, заявителем и его представителем была подана кассационная жалоба. Рассмотрение дела по данной жалобе было назначено в Камчатском краевом суде на 22 июля 2010 года, о чём Егоров Д.Л. и его представитель были извещены надлежащим образом. 22 июля 2010 года судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда вынесено кассационное определение, согласно которому кассационная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Направленная в адрес Егорова Д.Л. копия кассационного определения вернулась в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Также копия указанного определения была направлена его представителю. С ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение Камчатского краевого суда от 22 июля 2010 года Егоров Д.Л. обратился в суд 25 мая 2011 года.

Установив эти обстоятельства, Вилючинский городской суд пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Егорова Д.Л., поскольку им не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы.

Данный вывод в определении мотивирован, основан на правильном применении норм процессуального права и оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы частной жалобы Егорова Д.Л., в том числе довод о том, что в период с 30 июня 2010 года по 21 мая 2011 года он находился в служебной командировке, не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают правильность вывода суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи