Судья Карматкова Е.В. Дело № 33-1027/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Чаднова О.В., судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г., при секретаре Стриже Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 июля 2011 года дело по частной жалобе представителя Никитиной А.И. адвоката Копытова И.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2011 года, которым постановлено: кассационную жалобу представителя истца Никитиной Александры Ивановны - Копытова Игоря Александровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Никитиной Александры Ивановны к Макарову Евгению Валерьевичу о взыскании ущерба, причинённого работником, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без движения. Предоставить заявителю срок до «14» июня 2011 года для исправления указанных недостатков. В случае невыполнения указанных требований в установленный срок кассационная жалоба считается не поданной и подлежит возврату. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Никитиной А.И. адвоката Копытова И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу Макарова Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 26 мая 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила кассационная жалоба представителя Никитиной А.И. адвоката Копытова И.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Никитиной А.И. к Макарову Е.В. о взыскании ущерба, причинённого работником, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ознакомившись с кассационной жалобой, судья постановил указанное определение. В частной жалобе на определение судьи представитель Никитиной А.И. адвокат Копытов И.А., указывая на процессуальные нарушения, ставит вопрос о его отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу представления" target="blank" data-id="13448">ч. 2 ст. 339 ГПК РФ ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Судья, изучив кассационную жалобу представителя Никитиной А.И. адвоката Копытова И.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Никитиной А.И. к Макарову Е.В. о взыскании ущерба, причинённого работником, процентов за пользование чужими денежными средствами, пришёл к выводу о том, что она подана без соблюдения требований ч. 2 ст. 339 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны обоснования того, что истцу невозможно было представить в суд первой инстанции письмо СУ СК РФ по Камчатскому краю от 15 апреля 2011 года, постановление о прекращении уголовного дела от 17 марта 2011 года. В связи с чем оставил данную кассационную жалобу без движения, предоставив срок для исправления указанных недостатков. Данный вывод судьи является необоснованным, поскольку кассационная жалоба не содержит ссылки лица на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции. Кассатор приобщил к жалобе доказательства, на которые он указывал в суде первой инстанции в обоснование своих доводов об отсутствии пропуска истцом срока обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю. При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении без движения кассационной жалобы представителя Никитиной А.И. адвоката Копытова И.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 мая 2011 года подлежит отмене. Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2011 года отменить. Председательствующий Судьи