Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Петропав­ловске-Камчатском на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Керекилицы Александра Петровича удовлетво­рить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Россий­ской Фе­дерации (государственное учреждение) в городе Петро­павловске-Камчат­ском Камчатского края от 23 октября 2009 года № 52 «Об отказе Кереки­лице А.П. в досрочном назначении трудо­вой пенсии» незаконным.

Включить в специальный стаж работы Керекилицы Алек­сандра Пет­ровича в плавсоставе на судах флота рыбной промыш­ленности в районах Крайнего Севера периоды его работы: в ОАО «Камчатское морское паро­ходство» в должности второго механика т/х «К.Заньков» с 24 декабря 1994 года по 28 сентября 1995 года (9 месяцев 5 дней); в ЗАО «КАСКО-ТРАМП» в должности второго механика т/х «Вася Курка» с 17 января по 16 августа 2002 года (7 месяцев); в ЗАО «КАСКО-ФЛОТ» в должности вто­рого механика т/х «Лида Демеш» с 5 января по 4 августа 2004 года (7 месяцев); в ООО «Архипелаг» в должности второго механика т/х «ГОР­НЯК КАМЧАТКИ» с 26 марта по 16 сентября 2009 года (5 месяцев 21 день).

Признать за Керекилицей А.П. право на досрочное назначе­ние трудо­вой пенсии ранее достижения пенсионного возраста.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Феде­рации (го­сударственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчат­ском Камчатского края назначить Керекилице А.П. пенсию по ста­рости с 16 сентября 2009 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ке­рекилицы А.П. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение представителя УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Гилевой Г.В., поддержавшей до­воды кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Керекилица А.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропав­ловске-Камчатском (далее по тексту УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчат­ском) о признании незаконным решения УПФ РФ в г. Петропавловске-Кам­чатском от 23 октября 2009 года № 52 «Об отказе Керекилице А.П. в досроч­ном назначении трудовой пенсии», ссылаясь на то, что 16 сентября 2009 года обратился в УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, но ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Полагает, что ему необоснованно не включили в его трудовой стаж период работы в ОАО «Камчатское морское пароходство» с 24 декабря 1994 года по 28 сентября 1995 года (9 месяцев 5 дней), в ЗАО «КАСКО-ТРАМП» с 17 января по 16 августа 2002 года (7 месяцев), в ЗАО «КАСКО-ФЛОТ» с 5 января по 4 ав­густа 2004 года (7 месяцев) из-за отсутствия его вины в невнесении работо­дателем сведений на его страховой счет. А также работу в ООО «Архипе­лаг» с 26 марта по 23 октября 2009 года (6 месяцев 29 дней), поскольку он осуществлял свою деятельность в районах Крайнего Севера. Просил суд при­знать за ним право на досрочное назна­чение трудовой пенсии ранее дости­жения пенсионного возраста и обязать УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчат­ском назначить ему пенсию по старости с 16 сентября 2009 года.

В судебном заседании Керекилица А.П. участие не принимал, его представитель Авдеков Е.Е. поддержал исковые требования.

Представители УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Гилева Г.В. и Дигорь Г.К. исковые тре­бования не признали.

Третье лицо ЗАО «Каско-Трамп» участие в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, УПФ РФ в г. Петропавловске-Кам­чатском в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о предоставлении Керекилице А.П. оплачиваемых отгулов в спорный период времени ничем не подтвержден. Также в жалобе указыва­ется на несогласие с выводами суда о включении в специальный стаж Кере­килицы А.П. периодов его работы в ЗАО «Каско-Трамп» и в ООО «Архипе­лаг» и на неверное определение судом даты возникновения у истца права на пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­дебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение об­стоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных су­дом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств и наруше­ние или неправильное применение норм материального и процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в кассационной ин­станции.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Феде­ральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, уста­новленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они прора­ботали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не ме­нее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страхо­вой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пен­сия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении воз­раста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов при­городного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответ­ственно не менее 25 и 20 лет.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2009 года Кереки­лица А.П. обратился в УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском с заявле­нием о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. 1 июня 2009 года он был ознакомлен с тем, что на 19 мая 2009 года у него нет права на на­значение пенсии в связи с отсутствием 15 лет стажа работы на Крайнем Се­вере. 16 сентября 2009 года истец вновь обратился в УПФ РФ в г. Петропав­ловске-Камчатском с аналогичным заявлением. Решением комиссии УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Кам­чатского края по вопросам реализа­ции пенсионных прав граждан об отказе в досрочном установлении трудовой пенсии по старости от 23 октября 2009 года № 52 Керекилице А.П. было от­казано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с тем, что продол­жительность стажа его работы в районах Крайнего Севера составляет 13 лет при требуемой продолжительности 15 лет. При этом не были приняты к за­чету оспариваемые истцом периоды ра­боты с 24 декабря 1994 года по 28 сен­тября 1995 года в ОАО «Камчатское морское пароходство» в должности вто­рого механика т/х «Заньков», с 17 ян­варя по 16 августа 2002 года в ЗАО «Каско-Трамп» в должности второго механика т/х «Вася Курка», с 5 января по 4 августа 2004 года в ЗАО «Каско-Флот» в должности второго механика «Лида Демеш». Указанные периоды не включены также ответчиком и в стаж работы, даю­щий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в порядке п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Удовлетворяя исковые требования Керекилицы А.П. о включении в специальный стаж его работы в плавсоставе на судах флота рыбной промыш­ленности в районах Крайнего Севера период работы в ЗАО «КАСКО-ТРАМП» в должности второго механика т/х «Вася Курка» с 17 января по 16 августа 2002 года (7 месяцев), в ЗАО «КАСКО-ФЛОТ» в должности вто­рого механика т/х «Лида Демеш» с 5 января по 4 августа 2004 года (7 месяцев), суд в своем решении указал, что не неисполнение работодателями истца обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифициро­ванного учета с кодом льготы застрахованного лица (работника) в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные действующим за­конодательством, не может быть вменено в вину работнику и служить осно­ванием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Кроме того, установив, что работодатель Керекилица А.П., а именно ООО «Архипелаг» находился в г. Петропавловске-Камчатском, сам Кереки­лица А.П. проживал в г. Петропавловске-Камчатском и плавание в спорный период с 26 марта по 16 сентября 2009 года проходило в районах Крайнего Севера, суд удовлетворил требования Керекилицы А.П. о включении в спе­циальный стаж период его работы в ООО «Архипелаг» в должности второго механика т/х «ГОРНЯК КАМЧАТКИ» с 26 марта по 16 сентября 2009 года (5 месяцев 21 день).

Указанные выводы суда полно мотивированы в решении, основаны на правильном толковании норм материаль­ного права и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неполно исследованы все обстоятельства дела, имею­щие пра­вовое значе­ние для данного дела.

Так, включая период работы Керекилицы А.П. с 24 декабря 1994 года по 28 сентября 1995 года в стаж его работы в плавсоставе на судах флота рыбной промышлен­ности в районах Крайнего Севера, суд мотивировал при­нятое решение тем, что в указанный период Керекилица А.П. находился в от­гулах, предоставлен­ных ему за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за ра­боту на судне вахтовым методом. При этом суд сослался на положения ст. 89 КЗоТ РФ, действующего в указанный период, о том, что работа в праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. Также суд сослался на то, что аналогич­ные правила распространя­ются на случаи работы в выходные дни, а также работы вахтовым методом.

Также в решении суд привел положения п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госу­дарственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариа­том Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов, Мини­стерства здравоохранения СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, со­гласно которому ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахто­вым методом, предоставляется в установленном порядке после использова­ния дней отдыха (отгулов). В стаж, дающий право на ежегодный основной и дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда, за непрерыв­ный стаж работы на предприятии, включаются дни отдыха (отгулов).

Однако, установив, что Керекилица А.П. в спорный период находился в отгулах, предоставленных ему именно за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за работу на судне вахтовым методом, суд не при­вел доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

В материалах дела имеется архивная справка архивного отдела аппа­рата главы Петропавловск-Камчатского городского муниципального образо­вания (градоначальника) от 29 сентября 2005 года № 3279-1/03 о том, что с 24 декабря 1994 года по 28 сентября 1995 года Керекилица А.П. в период ра­боты в АООТ «Камчатское морское пароходство» находился в отгулах. Од­нако в указанной справке не содержится сведений о том, по какой причине истцу предоставлялись отгулы и оплачивались ли они ему.

Иные доказательства, подтверждающие данный вывод суда в материа­лах дела отсутствуют.

Согласно же п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено на­стоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при ус­ловии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Рос­сийской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабо­чего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не преду­смотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми ак­тами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государ­ственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособно­сти, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из изложенного следует, что в стаж для досрочно назначаемой пенсии в плавсоставе на судах флота рыбной промышлен­ности в районах Крайнего Севера могут засчитываться периоды нахождения работника в ежегодных оплачиваемых отпусках, включая дополнительные, оплачиваемом резерве и отгулах, а также периоды временной нетрудоспособности.

В силу положений статей 195-198 ГПК РФ решение является законным и обоснованным, когда оно принято по заявленным истцом требованиям при точ­ном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нор­мами материального права, которые подлежат применению к данному правоот­ношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследован­ными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпываю­щие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в указанной части не отвечает данным требованиям гра­жданского процессуального закона, поскольку вывод суда о нахождении истца в спорный период времени в отгулах, предоставленных ему именно за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за работу на судне вахтовым методом, не подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, без включения данного периода в стаж работы истца, дающего ему право для назначения трудовой пенсии досрочно, в отсутствие иных документов, подтверждающих данный стаж работы истца, установить наличие требуемого стажа для назначения ему досрочной пенсии с 16 сентября 2009 года не представляется возможным.

В связи с чем решение суда не может быть признано законным и обос­нованным, оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции из-за отсутствия в материалах дела вышеуказанных сведений, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, пред­ложить истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований, исследовать все доказательства по делу, и, дав им надле­жащую оценку, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2011 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

Камчатского краевого суда Ж.Г. Мелентьева