Судья Ефименко К.В. Дело № 33-1116/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.,

судей Лопатиной Л.П., Керносенко Е.В.,

при секретаре Степанове Р.С.

11 августа 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фона РФ (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатском на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск Эйрих Виктора Викторовича удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском назначить Эйрих Виктору Викторовичу пенсию по старости досрочно по достижению им возраста 50 лет, с 18 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., объяснения представителя Управления Пенсионного фона РФ (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатском Гилевой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Эйриха В.В. и его представителя Чекальской О.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эйрих В.В. с учетом уточненных исковых требований предъявил иск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском, в котором просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатском назначить пенсию по старости досрочно по достижению им (истцом) возраста 50 лет, с 18 января 2011 года.

В обоснование заявленных требований указал, что с 23 мая 1985 года по
настоящее время работал в должностях водителя по отлову бродячих животных, обработчика шкур животных, а также водителя, занятого перевозкой и утилизацией трупов животных, которые соответствуют требованиям пункта 2350100а-11442 Раздела XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных» Списка № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях». Таким образом, стаж его (истца) работы в тяжелых условиях труда составляет 13 лет 2 месяца, при требуемом 12 лет 6 месяцев, в связи с чем в январе 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, однако 15 февраля 2011 года ответчиком отказано истцу в досрочном назначении пенсии в виду отсутствия у последнего трудового стажа в тяжелых условиях труда.

В судебном заседании 10 мая 2011 года истец Эйрих В.В. и его представитель Чекальская О.В. поддержали уточненные исковые требования по изложенным основаниям.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатском Гилева Г.В., Белова Е.Г. иск не признали. Указали, что занимаемая истцом должность не поименована в Списке № 2, в связи с чем оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется. Согласно штатному расписанию в МУП «Спецтранс» нет структурно выделенного специализированного ветеринарно-санитарного утилизационного завода (цеха). Кроме того, профессия рабочего, которая по наименованию соответствует той, которая поименова в том или иной разделе либо подразделе списка № 1 и № 2 нельзя рассматривать без связи с производством, в котором занят работник.

Представитель третьего лица МУП «Спецтранс» Денисова М.О. считала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Указала, что согласно Уставу основными видами деятельности МУП «Спецтранс» является, в том числе, отлов (умерщвление) бродячий собак и кошек, их утилизация. С 23 мая 1985 года по настоящее время Эйрих В.В. работает в должности водителя 4 разряда, занятого сбором и перевозкой трупов животных, с совмещением рабочего по благоустройству. По отраслевому признаку МУП «Спецтранс» не относится к сельскому хозяйству и пищевой промышленности. И в нем отсутствуют какие-либо ветеринарно-санитарные утилизационные завода (цеха) для утилизации трупов животных. Занимаемая истцом должность не входит в перечень, указанный в Списке № 2.

Представитель третьего лица Министерства социального развития и труда Камчатского края Цивенко П.В. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что истец имеет право на назначение пенсии досрочно, поскольку работал в тяжелых условиях труда. В спорный период работы МУП «Спецтранс» относилось к агропромышленному комплексу, так как выполняло работы, предусмотренные Списком № 2 разделом XXX, однако не привело в надлежащее состояние соответствующую документацию. Указал, что работа истца в течение полного рабочего дня, то есть 80 % рабочего времени подтверждается справкой МУП «Спецтранс» № 8965 от 22 ноября 2010 года.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатском Жувасин П.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что работа истца в спорные периоды осуществлялась на муниципальном предприятии, которое не имеет отношения к сфере агрохимического обслуживания сельского хозяйства, а также не имеет в наличии специализированных утилизационных заводов (цехов), что подтверждается уставом МУП «Спецтранс и пояснениями представителя третьего лица в судебном заседании. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют данные о выполнении истцом работ, дающих право на досрочное назначение пенсии. Работа Эйриха В.В. связана именно с вредными, а не с тяжелыми условиями труда, и выход на пенсию по льготным основаниям в данном случае не предусмотрен. Экспертное заключение № 143 Министерства социального развития и труда Камчатского края, положенное судом в основу решения, противоречит нормам пенсионного законодательства, выполнено на основании документов, которые подтверждают только факт работы истца в определенной должности и периоды его работы, и не содержит доказательств, подтверждающих отношения МУП «Спецтранс» к агрохимическому комплексу.

В дополнениях к кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатском Жувасин П.В. указывает, что согласно штатному расписанию в МУП «Спецтранс» не имеется структурно выделенного специализированного ветеринарно-санитарного утилизационного завода (цеха). При этом профессию рабочего, которая по наименованию соответствует указанной в Списке, нельзя рассматривать без связи с производством, в котором занят работник. Отмечает, что только в разделе «Общие профессии» перечислены наименование профессий без связи с производством, однако в данном разделе водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных, не поименованы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В рамках осуществления своих полномочий Правительством РФ вынесено постановление № 537 от 18 июля 2002 года «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом «б» ч. 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

Согласно п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из материалов дела, Эйрих В.В. работал в Спецавтохозяйстве по санитарной очистке г. Петропавловска-Камчатского с 19 мая 1986 года по 25 июня 1987 года и с 14 сентября 1987 года по 21 октября 1990 года; в МП «Спецавтохозяйство» с 20 марта 2000 года по 29 сентября 2002 года, в МУП «Спецкоммуночистка», МУП «Спецтранс» с 1 октября 2002 года по 10 января 2009 года и с 11 февраля 2009 года по 25 марта 2009 года в должности водителя автомобилей, занятых сбором и перевозкой трупов животных.

Удовлетворяя исковые требования Эйриха В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Эйрих В.В. имеет право на назначение пенсии досрочно по достижению им возраста 50 лет, поскольку указанные периоды его работы соответствовали требованиям Пункта 2350100а-11442 Раздела XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных» Списка № 2 - водители автомобилей занятых сбором и перевозкой трупов животных.

При этом вывод суда о наличии у истца права на назначение пенсии досрочно сделан судом на основании экспертного заключения Министерства социального развития и труда Камчатского края № 143.

С положенными в основу решения выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с обоснованность решения суда" target="blank" data-id="12837">ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебное решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение, суд не учел, что согласно пункту 2350100а-11442 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, право на досрочное назначение пенсии имеют только водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных, только на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах).

Между тем, как видно из материалов дела, в МУП «Спецтранс» не имеется структурно выделенного специализированного ветеринарно-санитарного утилизационного завода (цеха). Данные обстоятельства также подтвердил представитель третьего лица Денисова М.О. в судебном заседании.

Что касается установления пенсии по старости работникам досрочно в связи с тяжелыми условиями труда независимо от вида производства, то в данном случае применяются позиции раздела XXXIII «Общие профессии», однако, как следует из его содержания, водители автомобилей, занятые сбором и перевозкой трупов животных, в данном разделе не поименованы.

Экспертное заключение Министерства социального развития и труда Камчатского края № 143, согласно которому условия труда Эйрих В.В. в спорные периоды его работы соответствовали требованиям Пункта 2350100а-11442 Раздела XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных» Списка № 2 - водители автомобилей занятых сбором и перевозкой трупов животных, не имеет в данном случае правового значения, поскольку как указано выше, занимаемая Эйрихом В.В. должность в Списке № 2 не поименована.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности позволяют судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии по старости досрочно по достижению им возраста 50 лет, с 18 января 2011 года.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованном, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а поскольку обстоятельства дела установлены судом на основании имеющихся доказательств и по делу отсутствует необходимость собирания дополнительных доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять свое решение, которым в удовлетворении исковых требований Эйриха В.В. отказать в связи с их необоснованностью

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2011 года.

В удовлетворении исковых требований Эйрих Виктора Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском об обязании назначить пенсию по старости досрочно по достижению им возраста 50 лет, с 18 января 2011 года отказать за необоснованностью.

Председательствующий

Судьи