КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

28 июля 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Биккуловой С.Н. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск ООО Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Биккуловой Светланы Николаевны, Биккулова Евгения Рафаэльевича, Биккулова Михаила Рафаэльевича в пользу ООО Управляющая компания «Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2008 года по 30 апреля 2011 года в сумме 111975 рублей 60 копеек, пени за период с 10 декабря 2008 года по 14 июня 2011 года в сумме 19780 рублей 96 копеек, судебные расходы в сумме 210 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3802 рублей 24 копеек.

Взыскать солидарно с Биккуловой Светланы Николаевны, Биккулова Евгения Рафаэльевича, Биккулова Михаила Рафаэльевича государственную пошлину в сумме 32 рублей 89 копеек.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания Елизовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО УК «ЕЖКХ») с учетом уточненных требований предъявило иск к Биккуловой С.Н., Биккулову Е.Р., Биккулову М.Р. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2008 года по 30 апреля 2011 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, проживая по месту регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 1 ноября 2008 года по 30 апреля 2011 года ответчики допустили образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 111975 рублей 60 копеек, за период с 10 декабря 2008 года по 14 июня 2011 года начислена пеня в сумме 19780 рублей 96 копеек.

По этим основаниям просил суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3802 рублей 24 копеек.

В судебном заседании представитель ООО УК «ЕЖКХ» Саврай Д.В. исковые требования поддержал.

Биккулов М.Р., Биккулов Е.Р. с исковыми требованиями не согласились, указывая на отсутствие возможности произвести оплату задолженности.

Биккулова С.Н. в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Биккулова С.Н. просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. Указывает на то, что виду низкого дохода не имеет возможности производить оплату за квартиру, она не была ознакомлена с материалами дела, суд необоснованно оставил без удовлетворения ее ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием, как инвалид она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Считает необоснованным взимание платы за отопление и горячее водоснабжение в летний период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Биккуловой С.Н., Биккулову Е.Р., Биккулову М.Р.

В период с 1 ноября 2008 года по 30 апреля 2011 года ООО УК «ЕЖКХ», являющееся управляющей организацией указанного многоквартирного дома, осуществляло его содержание и предоставило ответчикам жилищно-коммунальные услуги, которые они в полном объеме не оплатили, допустив образование задолженности в сумме 111975 рублей 60 копеек. Наличие неоплаченной задолженности повлекло начисление пени в сумме 19780 рублей 96 копеек.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО УК «ЕЖКХ», взыскав с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, а также пени, расчет которых произведен в соответствии с представленными документами.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы Биккуловой С.Н. о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в ее отсутствие, несмотря на своевременное извещение суда о невозможности участия в судебном заседании в связи с заболеванием и заявленное ходатайство об отложении слушания дела, не может служить поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом суда, а не обязанностью. Установив, что судебное заседание возможно провести без участия названного ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств невозможности присутствия в судебном заседании по медицинским показаниям, суд, разрешив ходатайство по существу и признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, не нарушил норм процессуального права.

Довод жалобы о необоснованности взимания платы за отопление и горячее водоснабжение в летний период также несостоятелен, поскольку начисление платы за указанный вид коммунальных услуг производится равными частями в течение всего года, что не противоречит действующему законодательству, определяющему порядок начисления платы за коммунальные услуги.

Ссылка Биккуловой С.Н. на отсутствие оснований для взыскания с нее государственной пошлины по причине ее инвалидности, не основана на законе, поскольку от уплаты государственной пошлины и соответствующих судебных расходов ответчики по данной категории дел не освобождаются.

Довод кассационной жалобы о необходимости производства перерасчета и уменьшения суммы задолженности по причине непроживания Биккулова Е.Р. и Биккулова М.Р. спорном жилом помещении, был предметом обсуждения суда первой инстанции и получил правильную правовую оценку.

Процессуальных нарушений, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией при изучении материалов дела не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи