Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Юсу­пова Ф.А. на решение Пе­тропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юсупова Феликса Артуровича к Российской Федерации, Мини­стерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 333999 руб. отказать за необоснованно­стью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Юсупова Ф.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жа­лобы представителя Министерства финансов РФ Гаврилова М.Н. и предста­вителя УВД по Камчатскому краю Ряполова П.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Ф.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю с требованием о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 333999 руб., ссылаясь на то, что 8 октября 2001 года сотрудники УБОП УВД Кам­чатской области незаконно с применением грубой физиче­ской силы задер­жали его около здания суда по ул. Ленинская, 52 в городе Петропавловске-Камчатском. Полагает, что указанными действиями сотруд­ников УБОП УВД были нарушены его права, он не смог надлежащим обра­зом в этот день вы­полнить свои обязанности в арбитражном суде как пред­ставитель ОАО «Камчатский газоэнергетический комплекс», публичным за­держанием, взя­тием под стражу и лишением свободы на три часа были уни­жены его честь и достоинство, хотя он не совершал преступлений и не на­рушал обществен­ного порядка. Также 20 февраля 2000 года сотрудник УВД участковый ин­спектор Безрукавый Д.А. привлек его к административной от­ветственности по ст. 158 КоАП РФ за мелкое хулиганство, он был принуди­тельно с приме­нением грубой физической силы доставлен во 2 ГОМ УВД, взят под стражу и лишен свободы сроком на три часа. Впоследствии указан­ное привлечение его к административной ответственности было признано не­законным в связи с отсутствием административного правонарушения в его действиях. В дан­ной ситуации он также потерпел унижение чести и достоин­ства и нравст­венно страдал, отстаивая свои права и доказывая свою невинов­ность. 11 но­ября 2010 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. ст. 318, 319 УК РФ и в рамках данного дела ему против его воли принудительно был назначен ему защитник Марычев Б.Г. – адвокат Камчат­ской краевой коллегии адвокатов. Указанные действия постановлением суда были при­знаны незаконными, в связи с чем, полагает, что были нарушены его права, честь и достоинство, поскольку был признан факт его неспособно­сти пред­ставлять свои права и интересы самостоятельно без защитника. Кроме того, в рамках указанного уголовного дела, 4 февраля 2011 года ему была назначена судебная психиатрическая экспертиза, в результате которой он был признан вменяемым и психически здоровым. Указанным фактом также были уни­жены его честь и достоинство, он вынужден был находиться в помещении КПНД среди преступников, действительно психически боль­ных людей и терпеть их домогательства и запах.

В судебном заседании Юсупов Ф.А. участие не принимал.

Представитель Министерства финансов РФ Гаврилов М.Н. исковые требования не признал

Представитель УВД по Камчатскому краю Ряполов П.П. иск не при­знал.

Представитель УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Левусен­кова В.Н. также не согласилась с иском.

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Аксенова Н.В. просила в иске отказать.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Юсупов Ф.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гра­жданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, преду­смотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность де­нежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) госу­дарственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего за­кону или иному правовому акту акта государственного органа или органа ме­стного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании на основании исследованных в судебном заседа­нии доказательств судом первой инстанции установлено, что Юсупов Ф.А. 16 октября 2001 года обратился в суд с жалобой на неправомерные действия сотрудников УБОП, ссылаясь на то, что 8 октября 2001 года он незаконно был задержан сотрудниками УБОП УВД Камчатской области и насильст­венно доставлен в Управление для дачи объяснений по поводу хранения ог­нестрельного оружия. Вступившим в законную силу решением Петропав­ловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 13 ноября 2001 года в удовлетворении жалобы Юсупова Ф.М. на неправомерные действия сотрудников УБОП МВД было отказано в связи с необоснованностью.

Также судом установлено, что факт незаконного привлечения Юсу­пова Ф.А. к административной ответственности 20 февраля 2000 года за мелкое хулиганство участковым инспектором УВД Безрукавым Д.А., уни­жения чести и достоинства, применение к нему физической силы при дос­тав­лении во 2 ГОМ УВД не нашел своего подтверждения в ходе судебного раз­бирательства.

По факту назначения Юсупову Ф.А. адвоката Марычева Б.Г. в качестве защитника и назначения ему психиатрической амбулаторной судебной экс­пертизы в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него по ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением), суд ус­тановил, что указанные действия не нарушают права и интересы Юсу­пова Ф.А., не свидетельствуют об унижении его чести и достоинства, по­скольку произведены в рамках уголовного дела в соответствии с действую­щим уго­ловно-процессуальным законодательством уполномоченными на то лицами.

Установив указанные обстоятельства и приняв во внимание, что ист­цом не представлены доказательства причинения ему морального вреда не­законными действиями (бездействиями) государственных органов либо должностными лицами этих органов, суд пришел к выводу об отсутствии ос­нований для удовлетворения его исковых требований.

Вывод суда полно мотивирован в решении, соответствует установлен­ным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется осно­ваний.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, они их не опровергают и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ре­шение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, основа­ний для его от­мены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи