Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Ко­ряктеплоэнерго» на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 6 июля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Абрамова Владимира Николаевича с ОАО «Коряктеплоэнерго» задолженность по заработной плате за март-апрель 2011 года в сумме 64209, 6 руб. (в составе суммы – НДФЛ, подлежащей удержанию в установленном по­рядке при исполнении решения).

В иске Абрамова В.Н. об обязывании ОАО «Коряктепло­энерго» перечислить взносы со взыскиваемой суммы в Пенси­онный фонд отказать.

Взыскать с ОАО «Коряктеплоэнерго» государственную пошлину в доход бюджета Карагинского района в размере 1884, 19 руб.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Коряктеплоэнерго» о взыскании разницы между начисленной и положенной заработной платой, ссылаясь на то, что со 2 мая 2007 года работает старшим мастером 8 разряда Карагинского филиала ОАО «Коряктеплоэнерго» (котельная «Районная). В соответствии с действующим «Отраслевым тарифным соглашением в жи­лищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы» (далее по тексту Отраслевое соглашение), продленным до 2014 года, с 1 ян­варя 2011 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда, необходимая для расчетов должностных окладов по единой тарифной сетке по оплате труда, составила 4200 руб., которая также была установлена и ему, а также тарифный коэффициент 8-го разряда 3,12. Однако в расчете его зара­ботка другие положения Отраслевого положения, являющиеся обязатель­ными для применения, ответчик не использует и не применяет коэффициент особенностей работ 1,4, с учетом которого его оклад без надбавок и доплат составляет 4200х3,12х1,4=18345 руб. 6 коп. Премия 50% от указанного ок­лада соответственно составляет 9172 руб. 8 коп. С применением северных надбавок его месячное начисление составляет 77051 руб. 52 коп. В резуль­тате ему в марте, апреле 2011 года недоначислено 64209 руб. 6 коп., которые и просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании Абрамов В.Н. исковые требования поддержал.

Представители ОАО «Коряктеплоэнерго» Суслина М.В., Тюмен­цева Е.Н. исковые требования не признали.

Представитель Управления Пенсионного фонда в Корякском округе Камчатского края (межрайонном) Иванова Н.Н. не возражала против удовле­творения исковых требований.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Коряктеплоэнерго» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно применил к спорным правоот­ношениям Отраслевое тарифное соглашение в жи­лищно-коммунальном хо­зяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы в новой редакции, по­скольку оно не распространяется на их работников.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавлива­ется трудовым договором в соответствии с действующими у данного работо­дателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок ком­пенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, со­глашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержа­щими нормы трудового права.

С 1 января 2008 года в жилищно-коммунальной сфере действует «От­раслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Россий­ской Федерации на 2008-2010 годы», действие которого было продлено до 1 января 2014 года.

В соответствии с п. 1.7 Отраслевое соглашение является обязательным к применению при заключении индивидуальных трудовых договоров пред­приятиями. В случае отсутствия в организации коллективного договора, Со­глашение имеет прямое действие, положения трудового договора, противо­речащие указанному Соглашению, не могут применяться.

Пунктом 2.3 Отраслевого соглашения установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих 1 разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на коэффициент особенностей работ.

Приложением № 2 к Отраслевому соглашению для организаций комму­нального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных та­кой коэффициент установлен в размере 1,4.

Как следует из материалов дела, Абрамов В.Н. работает старшим масте­ром 8 разряда Карагинского филиала ОАО «Коряктеплоэнерго» (котельная «Районная) с 2007 года.

Установив в судебном заседании, что Абрамову В.Н. указанный коэф­фициент особенностей работ не выплачивается, суд правомерно удовлетво­рил его исковые требования в указанной части, полно мотивировав свои вы­воды в решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу истца премии в размере 50% по следующим ос­нованиям.

Согласно ст. 129 ТК РФ премии, как стимулирующие выплаты, наряду с вознаграждением за труд и компенсационными выплатами входят в поня­тие заработной платы (оплаты труда работника). Система премирования, как составляющая часть системы оплаты труда, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответст­вии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми ак­тами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ). Кроме того, в ст. 191 ТК РФ сказано, что работодатель поощряет работников, добросове­стно исполняющих трудовые обязанности, в том числе путем выдачи премии. Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ поощрять работников за добросовестный эффектив­ный труд (в том числе выплачивать премию) является правом рабо­тодателя.

В соответствии с Положением о премировании работников ОАО «Ко­ряктеплоэнерго» фонд премирования, как единый, так и текущий, создаются в пределах установленного фонда оплаты труда по результатам финансовой и производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Выплата премии конкретному работнику производится на основании приказа с указанием размера и периода начисления с учетом личного вклада и исполнения про­фессиональных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Абрамову В.Н. в марте 2011 года пре­мия начислена в размере 30%, в апреле в размере 15%, что соответствует указанному Положению.

Ссылка истца на то, что премия ему должна начисляться в соответст­вии с пунктом 2.8.2 Отраслевого соглашения в размере 50%, является не­обоснованной.

В соответствии с п. 2.5 Отраслевого соглашения организации самостоя­тельно устанавливают систему премирования работников.

Согласно п. 2.8.2 Отраслевого соглашения средства, направляемые на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на оплату труда, которые формируются по договорной основе, вклю­чают в себя, в том числе и премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в размере не менее 50% тарифной составляю­щей расходов (средств), направляемых на оплату труда.

Таким образом, согласно данному пункту Отраслевого соглашения, ра­ботодатель должен лишь учитывать указанный в нем размер премии при формировании фонда оплаты труда.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания в пользу истца премии в размере 50% не может быть признано законным и обоснованном, оно в указанной части подлежит изменению.

Размер заработной платы, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом коэффициента особенностей работ в размере 1,4 за март 2011 года составил 16599 руб. 29 коп., за апрель 2011 года – 14683 руб. 49 коп., итого в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 31282 руб. 78 коп.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1138 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 6 июля 2011 суда изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей ре­дакции:

Исковые требования Абрамова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Коряктеплоэнерго» в пользу Абрамова Владимира Николаевича задолженность по заработной плате за март-апрель 2011 года в размере 31282 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абрамову В.Н. отказать.

Взыскать с ОАО «Коряктеплоэнерго» государственную пошлину в до­ход бюджета Карагинского района в размере 1138 руб. 46 коп.

Председательствующий

Судьи