Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Миронова А.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Гайду­кова Е.М. и кассационной жалобе муниципального бюджетного образова­тель­ного учреждения дополнительного образования детей «Детская музы­кальная школа № 3» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

Восстановить процессуальный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Иск удовлетворить.

Изменить формулировку приказа № 31 к от 3 августа 2009 года в части условий приема на работу, должности и изложить его в следующей редакции: «Гайдуков Евгений Михайлович принят в МУ­ДОД ДШИ в «Дедскую музыкальную школу №3» в порядке перевода из Выселковской МУДОД ДШИ преподавателем и концертмейстером 1 категории с 3 августа 2009 года постоянно»;

Внести изменения в трудовой договор (контракт) № 7 от 3 ав­густа 2009 года: в пункт 1 после слов «г. Петропавловска-Камчат­ского…» дополнить следующее: «в порядке перевода из Выселков­ской МУДОД ДШИ»; п. 3 после слов «окончание работы» изложить в сле­дующей редакции: «постоянно».

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкаль­ная школа № 3» в пользу Гайдукова Евгения Михайловича единовре­менное пособие в размере 10121 руб. 40 коп., компенсацию за за­держку выплаты пособия за период с 10 августа 2009 года по 17 марта 2011 года в размере 1530 руб., компенсацию морального вреда в раз­мере 1000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представи­теля в размере 15000 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб., а всего 28354 руб. 40 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкаль­ная школа № 3» государственную пошлину в доход местного бюд­жета в размере 506 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований от­ка­зать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Гайдукова Е.М. и его представителя Брюзгиной О.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдуков Е.М. обратился с иском в суд к муниципальному бюджет­ному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 3» (далее по тексту МБОУ ДОД ДМШ № 3) об изменении приказа и условий договора, взыскании пособия, оплаты про­езда к месту учебы, компенсации морального вреда и за задержку выплат. В обоснование заявленных требований указал, что 3 августа 2009 года был при­нят на работу в МБОУ ДОД ДМШ № 3 переводом из Выселковской дет­ской школы искусств им. Г.Ф. Пономаренко Краснодарского края (далее по тексту Выселковская ДШИ Краснодарского края) на должность преподава­теля и концертмейстера первой категории. С прежнего места работы он уво­лен пере­водом по п. 5 ст. 77 ТК РФ на основании отношения от 16 июня 2009 года, выданного директором МБОУ ДОД ДМШ № 3. Согласно приказу № 31-К от 3 августа 2009 года он был принят на работу в МБОУ ДОД ДМШ № 3 на должность преподавателя гитары первой категории постоянно без указа­ния условия о переводе. С ним был заключен срочный трудовой договор на пе­риод с 3 августа 2009 года по 2 августа 2012 года. В трудовой книжке сде­лана запись о приеме на работу переводом из Выселковской ДШИ Красно­дарского края. Поскольку он прибыл в район Крайнего Севера на работу в бюджетную организацию, то вправе претендовать на получение единовре­менного пособия в размере 2-х должностных окладов. В связи с чем, с уче­том уточненных ис­ковых требований просил суд изменить формулировку приказа о приеме на работу № 31-К от 3 сентября 2009 года и заключенного с ним трудового дого­вора, указав, что он принят на работу переводом посто­янно в должности пре­подавателя и концертмейстера первой категории; взы­скать с ответчика едино­временное пособие в размере 2-х должностных окла­дов в размере 5060 руб. 40 коп.; расходы проезда до места учебы и обратно в размере 23600 руб., в оп­лате которых, как полагает, ему неправомерно было отказано; компенсацию за задержку выплаты этих сумм за период с 10 августа 2009 года по день выне­сения решения суда в сумме 2375 руб. 95 коп.; компенсировать моральный вред в размере 30000 руб. и взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании Гайдуков Е.М. и его представитель Брюз­гина О.Л. исковые требования поддержали.

Представитель МБОУ ДОД ДМШ № 3 Беркман О.В. исковые требова­ния не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Гайдуков Е.М., не соглашаясь с решением суда в части отказа в возмещении оплаты проезда к месту учебы и обратно, а также в части размеров компенсаций за задержку выплат, морального вреда и возмещения судебных расходов, просит его отменить и вынести по делу но­вое решение.

МБОУ ДОД ДМШ № 3 также, не соглашаясь с решением суда, в своей кассационной жалобе просит его отменить, указывая на несогласие с выво­дами суда об уважительных причинах пропуска истцом срока для обращения с иском в суд и ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетво­ре­ния его требований.

Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, об­судив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенса­ции расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавли­ваются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - кол­лективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 13 Закона Камчатского края от 6 марта 2008 года N 15 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Кам­чатском крае и работающих в организациях, финансируемых из крае­вого бюджета" лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организа­циях, финансируемых из краевого бюджета, расположенных в Кам­чатском крае, и прибывшим в со­ответствии с этими договорами из других ре­гионов Российской Федерации, за счет средств работодателя (организации, финансируемой из краевого бюд­жета) предоставляется единовременное по­собие в размере двух месячных ста­вок, окладов (должностных окладов).

Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником тру­дового договора в данной организации, расположенной в Камчатском крае (п. 2 ст. 13 указанного Закона).

Рассмотрев спор, суд установил, что Гайдуков Е.М. был принят на ра­боту в МБОУ ДОД ДМШ № 3 г. Петропавловска-Камчатского на должность преподавателя и концертмейстера 1 категории переводом из Выселковской ДШИ им. Пономаренко Г.Ф. Краснодарского края 3 августа 2009 года посто­янно, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, а именно, письмо директора МБОУ ДОД ДМШ № 3 г. Петропавловска-Камчатского от 16 июня 2009 года, телеграмма директора Выселковской ДШИ им. Понома­ренко Г.Ф. Краснодарского края от 30 июля 2009 года, заявление Гайдукова Е.М. об увольнении, трудовая книжка Гайдукова Е.М.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что в приказе № 31-к от 3 августа 2009 года о приеме истца на работу, трудовом договоре № 7 и трудовой книжке истца указаны разные условия о его приеме на работу к от­ветчику, суд удовлетворил требования истца в части приведения в соответст­вие записей о приеме на работу Гайдукова Е.М. в указанные документы и взыскании единовременного пособия.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске этого срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, судом также было установлено, что Гайдуковым Е.М. был пропущен срок для обращения с данным иском в суд, поскольку узнал он о своем нарушенном праве 1 октября 2010 года, а обратился в суд с данным иском 17 марта 2011 года, но суд этот срок истцу восстановил, поскольку признал причины пропуска истцом срока для обращения с данным иском в суд уважительными.

Эти выводы суда полно мотивированы в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований для признания их неверными судебной коллегией не установлено.

Также правомерно суд по мотивам, изложенным в решении, отказал Гайдукову Е.М. в удовлетворении его требований о взыскании стоимости проезда и частично, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с учетом разумности и справедливости, удовлетворил исковые требования в части компенсации морального вреда. Законных оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о несогласии с оценкой судом исследованных доказательств, были предметом рас­смотрения суда и им в решении дана правильная правовая оценка, не согла­ситься с которой у су­дебной коллегии оснований не имеется.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кас­саци­онные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи